Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 г. N 13АП-3938/06

г. Санкт-Петербург

26 июня 2006 г.

Дело N А56-12455/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, В.М.Горбик

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3938/2006) (заявление) Муниципальным образованием "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 г.. по делу N А56-12455/2006 (судья Л.М.Капелькина),

по иску (заявлению) Администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

3-е лицо Некоммерческое партнерство "ИЖС-Скворцова"

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от истца (заявителя): не явились, уведомлены (увед.N 58120)

от ответчика (должника): не явились, уведомлены (увед.N 58121)

от 3-го лица: не явились, уведомлены (возврат з/п N 58122)

установил:

Администрация Муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" N 5867 от 01.12.2005 г.. "О предоставлении земельного участка в аренду Некоммерческому партнерству "ИЖС-Скворцова" для жилищного строительства комплекса малоэтажной застройки по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Морозова, микрорайон 3А, одновременно заявив о приостановлении действия оспариваемого постановления на основании пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 г.. заявление о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 07.03.2006 г.. и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отдельный порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц, и устанавливает применение обеспечительных мер в отношении оспариваемых актов в виде приостановления их действия.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим в данном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 данного Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления N 5867 от 01.12.2006 г.. между Администрацией МО "Всеволожский район Ленинградской области" и НП "ИЖС-Скворцова" заключен договор аренды от 21.12.2005 г.. N 1631 земельного участка (кадастровый номер 47:07:17-03-007:0007), находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им.Морозова, микрорайон 3А в целях комплексного освоения и жилищного строительства комплекса малоэтажной застройки.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт реализован заключением договора аренды, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 г.. по делу N А56-12455/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик