Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-26336/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-69254/11-76-428

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Оренкарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 г.

по делу N А40-69254/11-76-428, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по иску ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН 1027700447334, ИНН 7728142525)

к ООО "Оренкарт" (ОГРН 1025601722937, ИНН 5611026996)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: Доброчинская И.Ю. (доверенность N 59 от 01.01.2011); Петрова О.С. (доверенность N 2865 от 02.11.2011);

от ответчика: Киселева Н.А. (доверенность N 8 от 02.09.2011);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ФРЕЙТ ЛИНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Оренкарт" о взыскании задолженности в размере 722 750 руб. 70 коп.

Решением суда от 22.08.2011 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

ООО "Оренкарт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в связи с ненаправлением истцом ответчику документов, заявленных истцом как основных доказательств по делу, ответчик не имел возможности подготовить отзыв на исковое заявление и заявить о пропуске срока исковой давности; истцом не доказан факт оказания ответчику услуг; расчет иска является необоснованным.

Также заявитель представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой оспаривает расчет суммы иска и указывает, что счет N 512013 от 30.11.2009 г. выставлен истцом без учета предоставленных договором ответчику скидок, данный счет ответчиком оплачен с учетом скидок, а счет N 551324 от 31.01.2010 г. выставлен повторно на оплату товарной накладной N 10-4540-5273 от 28.11.2009 г., оплаченной ответчиком по счету N498498 от 15.11.2009 г.

В связи с этим, по мнению ответчика, задолженность составляет 108 027 руб. 87 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Также истец представил письменные пояснения к исковому заявлению, в которых содержится расчет суммы исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 313 126 руб. 45 коп.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с отказом от части иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец представил письменное заявление, в котором отказывается от части исковых требований в размере 409 624 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскании с ООО "Оренкарт" в пользу ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" задолженности в размере 409 624 руб. 25 коп. подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 г. ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" (исполнитель) и ООО "Оренкарт" (заказчик) заключили договор N 40352, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений заказчика в пункт назначения по адресу, указанному в накладной исполнителя, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам исполнителя.

Факт оказания истцом услуг по указанному договору ответчику подтверждается имеющимися в деле накладными (т.1 л.д.67-150, т.2 л.д.1-64).

В суде апелляционной инстанции истец отказался от части иска о взыскании долга по счету N 512013, согласившись тем самым с возражениями ответчика об его оплате и просил взыскать долг в общей сумме 313 126 руб. 45 коп. по неоплаченным ответчиком счетам:

N 369883 от 15.04.2009 г. - 2 272 руб. 55 коп.;

N 491810 от 31.10.2009 г. - 196 765 руб. 90 коп.;

N 521271 от 23.12.2009 г. - 74 867 руб. 77 коп.;

N 558689 от 15.02.2010 г. - 14 606 руб. 90 коп.;

N 551324 от 31.01.2010 г. - 3 723 руб. 37 коп.;

N 663857 от 15.07.2010 г. - 20 889 руб. 16 коп.

Данные счета участвуют в расчете исковых требований, предоставленного истцом в материалы дела в суде первой инстанции (т.1 л.д.59). Доказательств оплаты данных счетов ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что счет N 551324 от 31.01.2010 г. выставлен повторно на оплату товарной накладной N 10-4540-5273 от 28.11.2009 г., оплаченной ответчиком по счету N498498 от 15.11.2009 г., является необоснованным, поскольку документально не подтвержден.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги на сумму 313 126 руб. 45 коп., которые ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (счета, счета-фактуры, акт приема-передачи груза/выполненных работ, накладные (экспедиторские расписки)), суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 313 126 руб. 45 коп. обоснованным.

Ответчик в дополнении к апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал сам факт осуществления истцом в его интересах тех или иных услуг, однако считает, что истек срок исковой давности для предъявления настоящих требований, о котором ответчик не мог заявить в суде первой инстанции ввиду ненаправления истцом ответчику документов, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Накладные, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, у ответчика имелись, поскольку он их заполнял при сдаче груза исполнителю.

Согласно пункту 3.2 Руководства по услугам ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" отправитель должен самостоятельно заполнить накладные, у отправителя остается одна копия накладной, все остальные копии вкладываются отправителем в пластиковый карман на отправлении. Указанное Руководство в соответствии с пунктом 5.3 спорного договора является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.5 договора с Руководством заказчик ознакомлен, согласен, экземпляр данного документа получил. Руководство являлось предметом исследования суда первой инстанции в составе приложений к исковому заявлению.

Кроме того, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, правом на ознакомление с материалами дела и на обращение к суду с ходатайством об отложении судебного заседания для предоставлении возможности ознакомления с делом, не воспользовался.

Таким образом, ссылка ответчика на ненаправление ему документов, приложенных к исковому заявлению, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных истцом услуг.

Факт оказания услуг подтверждается накладными (экспедиторскими расписками), образец которой приведен в Руководстве, в связи с чем ссылка заявителя на ее ненадлежащую форму является несостоятельной.

При этом ссылка заявителя на то, что в данных накладных отсутствует подпись генерального директора общества ответчика, также не может быть принята в качестве основания для подтверждения довода о недоказанности оказания услуг, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено, что грузы отправляет генеральный директор лично.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Изложенное означает, что такое заявление может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Поскольку представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности только на стадии апелляционного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не может принять данное заявление.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 313 126 руб. 45 коп., а решение суда - изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от иска в сумме 409 624 руб. 25 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2011 по делу N А40-69254/11-76-428 изменить.

Прекратить производство по делу в части отказа от иска.

Взыскать с ООО "Оренкарт" (ОГРН 1025601722937) в пользу ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН 1027700447334) долг в сумме 313 126 руб. 45 коп., государственную пошлину в размере 6 442 рублей.

Возвратить ОАО "ФРЕЙТ ЛИНК" (ОГРН 1027700447334) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 893 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко