Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. N 13АП-3599/06

г. Санкт-Петербург

18 июля 2006 г.

Дело N А56-51458/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3599/2006) ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 г. по делу N А56-51458/2005 (судья М.В. Трохова),

по заявлению Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Конкурсному управляющему ООО "Экобук" Навольневу Я.О.

3-е лицо ГОУ ВПО "СПб Государственная медицинская академия им. М.И. Мечникова", Департамент Службы занятости населения по СПб, Управление ПФ РФ по Выборгскому району, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования СПб, Инспекция ФНС по Выборгскому району, ГУ СПб РО ФСС РФ

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: пред. С.И. Петрова по доверенности N 122 от 26.12.2005 г.

от ответчика: конк.упр. Я.О. Наволнева (паспорт)

от 3-х лиц: МИФНС N 17 по СПб: пред. И.С. Заволишина по доверенности N 17/4422 от 14.02.2006 г.

ФСС РФ: пред. Н.Н. Закаржевской по доверенности N 111 от 22.02.2006 г.

не явились (извещены)

установил:

Государственное учреждение Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ФРС по СПб и ЛО, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Навольнева Ярослава Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. М.И. Мечникова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Санкт-Петербургу, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением от 07.03.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение ГУ ФРС по СПб и ЛО подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУ ФРС по СПб и ЛО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ГУ СПб РО Фонда социального страхования РФ, ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга поддержали правовую позицию заявителя.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2002 г. отсутствующий должник - ООО "Экобук" (далее - Общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Навольнев Ярослав Олегович.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ конкурсный управляющий не менее одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Статьей 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Управлением 18.10.2005 г. проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Общества Навольнева Я.О., по итогам которой составлен протокол от 18.10.2005 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В качестве нарушений, влекущих административную ответственность, в протоколе указывались: в нарушение пункта 1 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий не выполняет обязанности по ежемесячному информированию комитета кредиторов или собрания кредиторов о своей деятельности при осуществлении своих прав и обязанностей не учитывает интересы должника и его кредиторов; не выполняет возложенную на него обязанность созыва и проведения собрания кредиторов в соответствии с требованиями статьи 13 названного закона; в нарушение положений статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий не исполняет возложенную на него обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Судом первой инстанции правильно не установлено признаков нарушений законодательства о банкротстве, перечисленных в протоколе от 18.10.2005 г..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Управление не доказало наличия в действиях арбитражного управляющего Навольнева Я.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в удовлетворении заявления Управления отказано правомерно.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2006 г. по делу N А56-51458/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Е.В. Жиляева