Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 14АП-5942/11

Требование: о взыскании денежных средств

г. Вологда

29 ноября 2011 г.

Дело N А44-361/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антипова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2011 года по делу N А44-361/2011 (судья Максимова Л.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Антипов Андрей Викторович (ОГРНИП 305532101200552) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2011 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к предпринимателю о взыскании 131 875 рублей.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 26.09.2011 представить в суд доказательства своевременной подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда, либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска.

В связи с тем, что у суда отсутствовали доказательства получения предпринимателем вышеуказанного определения и нарушения, указанные в определении суда от 26 августа 2011 года не устранены, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27 сентября 2011 года продлил срок для устранения нарушений до 31.10.2011.

Данное определение, направленное по указанному в апелляционной жалобе предпринимателя Антипова А.В. адресу: г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 22, кв. 92, было возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается почтовым уведомлением от 28.09.2011 N 40393. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 01 ноября 2011 года вновь повторно оставил апелляционную жалобу Антипова А.В. без движения до 28 ноября 2011 года.

Определение суда от 01 ноября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения вновь возвращено суду с отметкой почты "истек срок хранения", что подтверждается почтовым уведомлением от 02.11.2011 N 34483. Другого адреса местонахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, предприниматель Антипов Андрей Викторович считается надлежаще извещенным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антипова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2011 года по делу N А44-361/2011 (регистрационный номер 14АП-5942/2011), возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 22.07.2011 N 00492 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2011 года по делу N А44-361/2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Квитанция Сбербанка России от 15.04.2011 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Т.В. Виноградова