Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2006 г. N 13АП-3750/06

г. Санкт-Петербург

16 июня 2006 г.

Дело N А26-11433/2005-28

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3750) ИФНС России по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2006 года по делу N А26-11433/2005-28 (судья Кохвакко В.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Алиева Шахла Шамистан кызы

к Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представителя Жученко И.П. (доверенность от 12.10.05 б/н).

от ответчика: представителя Бокша А.М. (доверенность от 20.01.06 N 2.1-13/37).

установил:

Индивидуальный предприниматель Алиева Шахла Шамистан кызы обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решений ИФНС России по городу Петрозаводску Республики Карелия от 08.11.05 N 3.4/2948, N 3.4/2949, N 3.4/2950, N 3.4/2951, N 3.4/2959 о доначислении единого налога на вмененный доход за 2-4 кварталы 2004 года, 1-2 кварталы 2005 года, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности.

Решением суда от 10.02.2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по городу Петрозаводску просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку торговое помещение предпринимателя Алиевой Ш.Ш. является специально оборудованным, предназначенным для торговли и относится к строению, которое имеет торговый зал и рассчитано на рабочее место продавца, на основании ст. 346.29 Налогового кодекса РФ исчисление единого налога на вмененный доход должно производится с использованием показателей базовой доходности - площадь торгового зала (в квадратных метрах).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по городу Петрозаводску по результатам камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиком деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2 и 3 кварталы 2004 года, за 1 -2 кварталы 2005 года, а также измененных деклараций за 1 и 4 кварталы 2004 года 08.11.2005 года были приняты решения N 3.4/2948, N 3.4/2949, N 3.4/2950, N 3.4/2951, N 3.4/2959 о привлечении предпринимателя Алиевой Ш.Ш. к налоговой ответственности за неполную уплату налога, а также инспекцией был доначислен к уплате единый налог на вмененный доход и соответствующие пени.

Основанием для принятия вышеназванных решений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение предпринимателем физического показателя "торговое место" вместо показателя "торговая площадь", поскольку реализация товаров осуществлялась через объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и указание на передачу в аренду 24 кв.м. торговой площади содержится в договоре аренды N 58 от 01.01.04.

Предприниматель Алиева Ш.Ш., не согласившись с названными решениями, обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что фактически реализация продукции производилась предпринимателем через объект стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, в связи с чем применение физического показателя "торговое место" в соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ производилось предпринимателем правомерно.

В силу положений пункта 1 статьи 346.26 НК Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 346.26 НК Российской Федерации предусмотрены виды деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде ЕНВД. Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса к ним отнесены: розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров; палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади; оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

В соответствии со статьей 346.27 НК Российской Федерации стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. В силу этой нормы магазин представляет собой специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Павильон - это строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, а киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца. Аналогичные понятия указанных видов торговых структур даны и в Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", введенным в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.99г. N 242-ст.

Под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с названными требованиями к стационарной торговой сети.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель арендовала площади в торговом центре "МАКС" Петрозаводского ГорПО, расположенном в городе Петрозаводске, при этом на указанных площадях у предпринимателя отсутствуют помещения для хранения товара, административно-бытовые и вспомогательные помещения. Само здание торгового центра "МАКС" представляет собой крытое помещение, созданное именно для организации торговли различными предпринимателями на предоставляемых им в аренду площадях.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что арендуемые предпринимателем помещения не могут быть отнесены к магазинам или павильонам, не попадают под определение "торговый зал", данное в НК РФ и в ГОСТе Р 51303-99, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Представленные в материалах дела фототаблицы подтверждают, что арендуемая предпринимателем Алиевой Ш.Ш. площадь представляет собой часть общего зала, который не имеет стационарных перегородок; площади, арендуемые другими предпринимателями, не изолированы друг от друга, не являются специально оборудованными помещениями, таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган неправомерно доначислил предпринимателю по арендуемой площади ЕНВД исходя из физического показателя "торговый зал".

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.06 по делу N А26-11433/2005-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко