Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2006 г. N 13АП-2290/06

г. Санкт-Петербург

02 мая 2006 г.

Дело N А42-13981/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2290/2006) Администрации МО г.Оленегорска

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 17.01.2006 по делу N А42-13981/2004-12 (судья Каширская С.Г.), принятое

по заявлению Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования (МТФОМС)

к Администрации МО г.Оленегорска

о взыскании 9 817 756 рублей 28 копеек

при участии:

от заявителя: Кондратьева З.В. по доверенности от 27.12.05г. N 3168/03-01

от ответчика: не явились

установил:

Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - МТФОМС, Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации Муниципального образования г. Оленегорск (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) неработающего населения в размере 8.799.630руб. и пени в размере 1.018.126,29руб.

В ходе рассмотрения дела в судебном порядке заявитель уточнил заявленные требования и просил взыскать всего 5.893.246,77руб., в том числе недоимку - 3.435.765 руб. и пени - 2.457.481,77руб.

Решением суда от 14 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.05г. решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.04.05г. и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05г. отменены в части отказа во взыскании с Администрации г.Оленегорска 2.457.481,77 руб. пеней, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении дела в первой инстанции заявитель вновь уточнил требования и просил взыскать с администрации пени в сумме 1.757.252 руб.

Решением суда от 17.01.06г. уточненные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы Администрация указала, что судом сделаны неверные выводы, что пени при уплате страховых взносов являются мерой компенсационного характера и, следовательно, на их начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика в несвоевременной уплате страховых взносов.

В судебном заседании представитель Администрации не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Фонда была проведена проверка Администрации г.Оленегорска по вопросам своевременности и полноты перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальный фонд за период с 01.01.2001 года по 31.12.2003 года.

По результатам проверки составлен акт N 18 от 09.08.04г., в соответствии с которым Администрации предложено перечислить в 10-ти дневный срок задолженность по взносам в ФОМС неработающего населения в сумме 9.817.756,29 руб., в том числе: недоимку по уплате страховых взносов - 8.799.630 руб. и пени - 1.018.126,29 руб.

30.08.04г. МТ ФОМС принято решение о взыскании в судебном порядке вышеуказанной задолженности. На основании вынесенного решения Фондом в адрес Администрации было выставлено требование об уплате страховых взносов N 18 от 06.09.04г. Неисполнение требования N 18 в добровольном порядке послужило основанием для предъявления МТФОМС требования к Администрации о принудительном взыскании страховых взносов и пени.

Удовлетворяя заявленные требования в части пени, суд правомерно сослался на то, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 года N 118-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 года N 33-ФЗ) "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах в РФ" страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 г.. N 4543-1 "О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год" (далее - Положение).

В пункте 3 Положения установлено, что платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения производится органами исполнительной власти с учетом территориальных программ ОМС в пределах средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах на здравоохранение.

Согласно пунктам 5,7 Положения и пунктом 13,20 Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 11.09.93г. N 1018, платежи на ОМС неработающего населения осуществляются ежемесячно, непозднее 25-го числа, в размере не менее 1/3 квартальной суммы средств, предусмотренных на указанные цели в соответствующих бюджетах. По истечении установленных сроков уплаты страховых взносов (платежей) невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени. К недоимке относится и сумма задолженности, выявленная при проверке плательщика страховых взносов.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, касающиеся размера сумм страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет и перечисленных Администрацией в проверяемом периоде с учетом произведенной оплаты от 28.12.04г.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, а также не оспаривается Администрацией, что страховые взносы в размере 42.004.300 руб. были перечислены несвоевременно, при этом сумма пеней согласно расчету произведенному сторонами в ходе сверки составила 1.757.252,03 руб.

Судом отклоняется довод Администрации, что судом первой инстанции сделан неверный вывод, что пени при уплате страховых взносов являются мерой компенсационного характера и на их начисление не влияет наличие или отсутствие вины плательщика в несвоевременной уплате страховых взносов.

Пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации содержит определение понятия пени как денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм.

По смыслу статьи 75 НК РФ по своей природе пеня, являясь одним из способов обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов, позволяет компенсировать потери бюджета (внебюджетного фонда) от несвоевременного поступления обязательных платежей и поэтому подлежит ко взысканию в том же порядке, и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую она начислена.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации установил, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Данная позиция Конституционного Суда РФ вновь нашла свое отражение в Определении от 12.05.03г. N 175-О.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в части взыскания пени в сумме 1.757.252 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2006 г.. по делу N А42-13981/04-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас