Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-3941/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А56-5922/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей В.Б.Слобожаниной, В.В.Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3941/2006) ООО "Тангра-Ойл" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006 г.. по делу N А56-5922/2006 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску ООО "Тангра-Ойл"

к ЗАО "Балттранс Норд-Вест"

о взыскании 37.515.476 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: Никитина Н.С. по доверенности

от ответчика: Кретова Я.В. по доверенности

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2006 г.. отказано в обеспечении иска по заявлению ООО "Тангра-Ойл" со ссылками на недоказанность принадлежности и владения ледоколами "Тор" и "Юрий Лисянский" ответчиком, отсутствие связи между предметом иска и запрошенной мерой о запрете регистрации.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм процессуального права, поскольку финансовое положение ответчика позволяет сомневаться в исполнимости решения о взыскании значительной суммы денежных средств, а запрошенные меры соответствуют предмету иска, позволят обеспечить баланс имущественных интересов сторон и сохранить существующее положение.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представив доказательства того, что ледоколы "Тор" и "Юрий Лисянский" не находятся ни в его собственности, в связи с чем принятием мер будут нарушены права лиц, не участвующих в деле, ни в его фактическом владении, так как решение по делу N А56-48130/03 не исполнено и права ООО "Балттранс Норд-Вест" восстанавливаются в иных арбитражных делах, в связи с чем запрет на регистрацию прав на суда, запрошенный истцом, будет препятствовать исполнимости решения по настоящему иску.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, предметом спора, инициированного ООО "Тангра-Ойл" в январе 2006 г.., является неосновательное обогащение и начисленные на него проценты в общей сумме 37.515.476 руб. 95 коп., возникшие, по мнению истца, у ООО "Балттранс Норд-Вест" вследствие исполнения истцом условий договора, признанного недействительным, по погашению задолженности истца по кредитным обязательствам перед Сбербанком РФ.

На основании сентябрьских 2005 г.. сведений об отсутствии достаточных денежных средств на счетах ответчика и со ссылкой на возможную неисполнимость решения суда истец 10.03.2006 г.. обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об обеспечении иска путем ареста ледоколов "Тор" и Юрий Лисянский", запретив Капитану Порта Санкт-Петербург регистрировать право собственности ответчика на указанные суда до момента возврата истцу заявленной ко взысканию денежной суммы.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения и мотивированно его отклонил.

Процессуальное решение суда соответствует части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств финансового положения ООО "Балттранс Норд-Вест", позволяющего считать его неплатежеспособным.

Арест судов, запрошенный истцом, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допускающему наложение ареста на имущество ответчика без различия по месту его нахождения.

На момент обращения в арбитражный суд первой инстанции истцом было представлено свидетельство о праве собственности ООО "Тангра-Ойл" на ледокол "Тор" от 22.11.2002 г..

Согласно выпискам из Государственного судового реестра морского порта Санкт-Петербург от 25.05.2006 г.., с 07.07.2005 г.. собственником указанного судна является ООО "КОНЭКС", а с 05.04.2005 г.. ледокола "Юрий Лисянский" - ООО "Олинар".

Таким образом отказ в принятии обеспечительной меры в виде ареста имущества, собственником которого ответчик не является, обусловлен фактическими обстоятельствами и не противоречит закону.

Заявляя о запрете Капитану порта производить регистрационные действия по субъекту права - ЗАО "Балттранс Норд-Вест", истец не учел положений частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку принятие подобной меры затруднило бы или сделало невозможным исполнение решения суда при наличии ограничений по переводу имущественных прав на ответчика по делу.

До настоящего времени решение по делу N А56-48130/03, принятое в пользу ООО "Балттранс Норд-Вест", не исполнено.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы фактические обстоятельства, относимые к владению и правопринадлежности судов, не изменились.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятия иного процессуального решения по ходатайству истца арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2006 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина