Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2006 г. N 13АП-2373/06

г. Санкт-Петербург

23 мая 2006 г.

Дело N А56-16169/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2373/06) Полюшкина С.А.

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.06г. по делу N А56-16169/2005 (судья Т.Е.Лавриненко), принятое

по иску (заявлению) Полюшкин Сергей Александрович

к ЗАО "НПО "Руспромремонт"

о признании права собственности на акции

от истца: Полюшкин С.А., паспорт 4003 367558, Горячев П.А., дов. от 12.04.05г.

от ответчика: Мелюшкевичев А.Э., дов. от 23.03.2005 г..

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 г.. по делу А56-16169/2005 Полюшкину Сергею Александровичу отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО НПО "Руспромремонт" о признании права собственности на 15 обыкновенных именных акций ЗАО НПО "Руспромремонт" на основании договора дарения от 29.09.2003 г.., заключенного между Полюшкиным С.А. и Пустовым И.Ф.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на наличие протоколов общих собраний акционеров ЗАО НПО "Руспромремонт" N 14 от 30.09.03г. и N 15 от 10.10.03г., из которых явствует, что истец присутствовал и голосовал на данных собраниях как владелец 15 спорных акций. Протоколы N 14 и N 15 подписаны всеми акционерами, в том числе и Пустовым И.Ф. - дарителем акций, из чего следует, что факт перехода права собственности на 15 обыкновенных именных акций общества признан всеми акционерами и обществом. Единственным лицом, которое может представить объективную информацию о составе акционеров и количестве, принадлежащих им акций в период с 01.09.03г. по 30.09.04г. является Червоненко Ю.А., как регистратор общества в указанный период времени. Также в обоснование своей правовой позиции истец указывает на невозможность представления им передаточного распоряжения, поскольку распоряжение выписывается дарителем и передается регистратору, после чего передаточное распоряжение хранится у регистратора.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ЗАО НПО "Руспромремонт" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров может являться это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, следовательно, лицом, имеющим право предоставить информацию о составе акционеров, и ответственным за ведение реестра, является держатель реестра. Червоненко Ю.А., не являясь руководителем общества, по мнению ответчика, не вправе давать показания от имени общества. Представленные истцом протоколы N N 14, 15 не могут являться доказательствами перехода права собственности на спорные акции, кроме того, в материалы дела за подписью генерального директора ЗАО НПО "Руспромремонт" Р.Р.Садекова представлено письмо, в котором указано на невозможность выполнить указание арбитражного суда о предоставлении документов - протоколов общих собраний общества за 2003 год, поскольку в 2003 г.. общие собрания акционеров, в том числе и годовое в ЗАО НПО "Руспромремонт" не проводились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела Полюшкин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО НПО "Руспромремонт" о признании права собственности на 15 обыкновенных именных акций ЗАО НПО "Руспромремонт".

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие договора дарения 15 акций ЗАО "НПО "Руспромремонт", заключенного 29.09.2003 г.. между ним и акционером ЗАО "НПО "Руспромремонт" Пустовым И.Ф., владельцем 67 акций общества, протоколов общих собраний общества N 14 от 30.09.03г., N 15 от 10.10.03г. и реестра акционеров ЗАО "НПО "Руспромремонт" от 30.09.03г. Протоколы N 14 от 30.09.03г. и N 15 от 10.10.03г. и реестр акционеров от 30.09.03г. представлены истцом (л.д. 7-9).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о их необоснованности.

Как установлено судом первой инстанции ЗАО "НПО "Руспромремонт" создано в 1998 г.. Реестродержателем с момента образования ЗАО "НПО "Руспромремонт" и до 01.10.04г. было само общества, ответственным за ведение реестра является генеральный директор ЗАО "НПО "Руспромремонт" Червоненко Ю.А., с 01.10.04г. реестр акционеров общества ведет ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА".

Согласно представленного истцом в материалы дела реестра акционеров ЗАО "НПО "Руспромремонт" от 30.09.03г. (л.д. 9) Полюшкин С.А. является акционером общества, владеющим 15 акциями.

ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА", являющееся в настоящее время держателем реестра акционеров ЗАО "НПО "Руспромремонт", в письме от 16.08.05г. N 308 указало о том, что приступило к обслуживанию реестра акционеров общества 01.10.04г. на основании договора на оказание услуг по ведению реестра N РА-19/04 от 01.10.04г. и сведениями о состоянии реестра акционеров с 01.09.03г. по 30.09.04г. не располагает.

Ответчик, считая, что истец никогда не являлся акционером ЗАО НПО "Руспромремонт" и оспаривая реестр акционеров от 30.09.03г., указывает, что данный реестр не соответствует требованиям законодательства о порядке ведения реестра, а именно положениям ст.ст. 44, 69 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст.ст. 53, 103 ГК РФ, следовательно, доказательства представленные истцом в обоснование иска являются ненадлежащими.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разделу 3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг реестр должен содержать данные, достаточные для идентификации зарегистрированных лиц. В реестре должна содержаться информация: об эмитенте; о регистраторе, его обособленных подразделениях и трансфер-агентах; о всех выпусках ценных бумаг эмитента; о зарегистрированных лицах, виде, количестве, категории (типе), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере выпусков ценных бумаг, учитываемых на их лицевых счетах и об операциях по лицевым счетам.

Реестр акционеров общества по состоянию на 30.09.2003 (л.д. 9) обязательную для него информацию не содержит, в связи с чем, надлежащим доказательством, свидетельствующим о закреплении за истцом спорных акций, являться не может.

Вместе с тем, не состоятельны возражения истца о том, что только Червоненко Ю.А., как реестродержатель, может представить объективную информацию о составе акционеров и количестве, принадлежащих им акций в период с 01.09.03г. по 30.09.04г., поскольку лицом, имеющим право предоставить информацию о составе акционеров, является держатель реестра. Червоненко Ю.А. в настоящий период времени как держателем реестра, так и руководителем общества не является, следовательно, не вправе давать пояснения от имени общества.

Протоколами собраний акционеров общества N 14, N 15 и только свидетельскими показаниями бывшего директора общества Червоненко Ю.А. владение Полюшкиным С.А. 15 акций подтверждено быть не может. Кроме того, общество отрицает проведение собраний обществом в 2003 году. В соответствии с указанными протоколами изменения в учредительные документы общества не вносились.

В силу ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Запись о переходе прав на бездокументарные ценные бумаги производится в реестре на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, поскольку в силу требований ст. 29 вышеуказанного закона переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра - поручением на исполнение операции перевода ценных бумаг.

Доказательства, направления или вручения реестродержателю акционеров общества передаточного распоряжения владельца ценных бумаг - Пустового И.Ф. о переводе прав на них на истца, Полюшкиным С.А., не представлены.

Кроме того, в рамках настоящего дела, судом первой инстанции Пустовой И.Ф. был опрошен в качестве свидетеля, который пояснил, что передаточное распоряжение им не подписывалось, заключение договора дарения от 29.09.03г. не отрицает, однако, договор считает несостоявшимся.

В материалах дела (л.д. 157,158) имеются договоры дарения ценных бумаг, заключенных Пустовым И.Ф. с Потаповым И.В. на 62 акции и с Шуваловым В.А. на 5 акций общества, заключенные 01.09.03г. и 02.12.03г., то есть до даты заключения договора дарения с Полюшкиным С.А. Учитывая общее количество принадлежащих Пустовому И.Ф. акций - 67 штук. Пустовой И.Ф. 29.09.03г. уже не мог подарить акции, которыми распорядился ранее. Из объяснений Пустового И.Ф. оперуполномоченному ОБЭП КМ Московского административного района (л.д. 153) явствует, что директором общества Червоненко Ю.А. действия по внесению изменений в реестр акционеров общества не производились. По состоянию на август-сентябрь 2004 г.. Пустовой И.Ф. оставался собственником 62 акций общества, что подтверждено реестром акционеров общества по состоянию на 01.10.2004 г.. (л.д. 138). С 01.10.2004 г.. к обслуживанию реестра ЗАО НПО "Руспромремонт" приступило ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА", которое письмом от 16.08.05г. N 308 (л.д. 122 т. 1) сообщило, что сведений о состоянии реестра акционеров с 01.09.03г. по 30.09.04г. не имеет.

Довод истца о том, что единственным лицом, которое может представить объективную информацию о составе акционеров и количестве принадлежащих им акций в период с 01.09.03г. по 30.09.04г. является Червоненко Ю.А., как регистратор общества в тот период времени, является несостоятельным. Опрошенный в качестве свидетеля Червоненко Ю.А. подтвердил, что вел реестр до 24.09.04г. Истец полагает, что в связи с проникновением 24.09.04г. в помещения ЗАО НПО "Руспромремонт" участкового инспектора 29 ГУВД Московского района Худякова с неизвестными лицами могли пропасть документы общества, в том числе реестр общества и его учредительные документы (акт л.д. 10). Ссылаясь на данное обстоятельство, истец указывает, что Червоненко Ю.А. был лишен возможности исполнить свои обязанности по передаче реестра и зафиксировать состав акционеров и количество принадлежащих им акций.

Данный довод свидетельствует скорее о ненадлежащем исполнении Червоненко Ю.А. обязанности по своевременному внесению изменений в реестр акционеров, поскольку договор дарения акций, на котором истец основывает свое право, заключен в 2003 году. Кроме того, факт хищения документов ( в том числе реестра акционеров общества) не установлен в судебном порядке.

В соответствии с решением о выпуске обществом ценных бумаг, отчетом об итогах выпуска ценных бумаг (л.д. 96-102), реестром акционеров общества стоимость одной акции общества составляет 84 руб. Согласно представленным истцом реестру (л.д. 9) стоимость одной акции составляет 500 евро, что противоречит вышеуказанным документам. В настоящее время все 100 % акций общества в соответствии с учредительными документами распределены между акционерами.

В связи с вышеизложенным при рассмотрении дела суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности истца на 15 обыкновенных именных акций ЗАО "НПО "Руспромремонт" в связи с его недоказанностью.

При рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2006 г.. по делу А56-16169/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина