Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-30012/11

г. Москва

"29" ноября 2011 г.

Дело N А40-40570/11-141-352

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зенит-Теплострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 г..

по делу N А40-40570/11-141-352, принятое судьей Дзюбы Д.И.

по иску (заявлению) ООО "Монтаж-Строй" (ИНН 7704590905) адрес: 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д.32, стр.1

к ООО "Зенит-Теплострой" (ИНН 7733020836) адрес: 125481, г. Москва, ул. Свободы, д.89, к.5 о взыскании 3 570 836 руб. 86 коп.

При участии сторон:

Представитель истца: Сорокань М. Н. по дов. от 18.05.2011 г..

Представитель ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монтаж-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Зенит-Теплострой" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 2 786 103 рубля 47 копеек, а также суммы договорной неустойки (пени) в размере 784 733 рубля 39 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 1 786 103 рубля 47 копеек, а также сумму договорной неустойки (пени) в размере 989 843 рубля 88 копеек.

Решением суда от 16.09.2011 года по делу N А40-40570/11-141-352 взыскано с ООО "Зенит-Теплострой" в пользу ООО "Монтаж-Строй" 1 786 103 руб. 47 коп. задолженности, 300 000 руб. договорной неустойки и 36 879 руб. 74 коп. расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением ООО "Зенит-Теплострой" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суд изменить в части снижения размера взыскания договорной неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседание представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 04.05.2009 г.. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 18/09-Р на выполнение работ по изоляции стыков и концевых заглушек на трубопроводах в пенополиуретановой изоляции, (ППУ изоляции) с применением муфт термоусаживаемых для изоляции стыков ППУ трубопроводов в комплекте (Материалы), работы по изоляции концевых заглушек на трубопроводах в изоляции из сшитого полиэтилена (СПЭ) и работы по монтажу, наладке и сдаче системы оперативного дистанционного контроля (СОДК).

Согласно 6.4. договора, ООО "Зенит-Теплострой" приняло на себя обязательство по оплате выполненных работ согласно Протокола согласования договорной цены на основании подписанных Сторонами актов и справок о стоимости работ по унифицированной форме КС-2, КС-3 в размере 100 % от объема выполненных работ в течение 60 календарных дней.

В соответствии с п.7.2. договора, в случае нарушения генеральным подрядчиком указанных в п.6.4. настоящего договора сроков оплаты субподрядчик вправе требовать от генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

ООО "Монтаж-Строй" надлежащим образом и в полном объеме исполнило свое обязательство по выполнению работ, предусмотренных п. 1.1. Договора.

В период с 04.05.2009 года по 31.08.2010 года субподрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 3 160 222 руб. 35 коп.

Выполненные работы ответчик принял в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ. (л.д. 24-61).

Однако оплату выполненных работ ответчик в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 786 103 руб. 47 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2010 года, подписанным представителями обеих Сторон, и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 года (т.1 л.д. 18-20).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 1 786 103 руб. 47 коп., неустойку в сумме 300 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом недостаточно снижена неустойка, признается несостоятельным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктами 2 и 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствия нарушенного обязательства.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, в данном случае на ответчике.

Однако ответчиком подобных доказательств не представлено.

С учетом указанных положений, посчитав неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд снизил ее до 300 000 руб.

Оснований для ее дальнейшего снижения у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что задолженность в размере 1 786 103 руб. 47 коп. взыскана по решению суда, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г.., по делу N А40-40570/11-141-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зенит-Теплострой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зенит-Теплострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк