Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 05АП-7966/11

г. Владивосток

29 ноября 2011 г.

Дело N А59-3495/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Анивские коммунальные системы"

апелляционное производство N 05АП-7966/2011

на решение от 27.09.2011

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-3495/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Заместителя прокурора Сахалинской области

к ОАО "Анивские коммунальные системы", МДОУ "Детский сад N 4 "Теремок" с.Ново-Троицкое"

о признании недействительными абзаца 2 пункта 3.1.2, пункта 5.2, абзаца 3,4.5 пункта 6.6. муниципального контракта теплоснабжения N 93 от 01.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ответчикам открытому акционерному обществу "Анивские коммунальные системы", муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 4 "Теремок" с.Ново-Троицкое" (далее ответчики, ОАО "Анивские коммунальные системы", МДОУ "Детский сад N 4 "Теремок") о признании недействительными абз. 2 п. 3.1.2, п. 5.2, абз. 3, 4, 5 п. 6.6. заключенного ОАО "Анивские коммунальные системы" и МДОУ "Детский сад N 4 "Теремок" с. Ново-Троицкое" муниципального контракта теплоснабжения N 93 от 01.03.2011 (далее спорный контракт, контракт от 01.03.2011).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы ответчик указал на те обстоятельства, что положения Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, не содержат императивных норм, содержащих запрет на применение авансового платежа, такой запрет существовал в редакции Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. Сослался на то, что наличие в спорном контракте условия о 30 % авансе обусловлено необходимостью ответчика осуществлять свои обязательства по оплате аналогичного аванса за поставку газа газоснабжающей организации, необходимого для выработки тепловой энергии, создания аварийных запасов топливно-энергетических ресурсов. Отметил, что отсутствие в п. 6.6 спорного контракта предусмотренной ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) о развернутой детализации порядка и процедур ограничений и прекращений подачи тепловой энергии не может свидетельствовать о наличии противоречий действующему законодательству, поскольку ключевой фразой в указанном пункте являются слова о возможном прекращении или ограничении подачи тепловой энергии.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

01.03.2011 ОАО "Анивские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и МДОУ "Детский сад N 4 "Теремок" с.Ново-Троицкое" (потребитель) заключили муниципальный контракт теплоснабжения N 93 (спорный контракт, контракт от 01.03.2011), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 3.1.2. спорного контракта ресурсоснабжающая организация обязана извещать потребителя о нарушениях режима отпуска тепловой энергии, способных повлечь перерывы в подаче, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии не менее чем за 12 часов до возможного перерыва, прекращения или ограничения. Перерыв, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии без согласования с потребителем и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварий с последующим оповещением потребителя.

Как следует из п. 5.2. контракта от 01.03.2011, оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем самостоятельно путем внесения на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15 числа расчетного месяца 30% от суммы платежа, заявленного контрактом объема тепловой энергии. Окончательный расчет за тепловую энергию производится потребителем в адрес ресурсоснабжающей организации платежными поручениями не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Пункт 6.6. спорного контракта предусмотривает, что подача тепловой энергии потребителю может быть прекращена или ограничена при наличии одного из следующих условий: неоднократное нарушение потребителем сроков оплаты тепловой энергии, наличие задолженности за тепловую энергию, необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе теплоснабжения, самовольного, без разрешения ресурсоснабжающей организации, пуске теплоносителя.

Полагая, что абз. 2 п. 3.1.2, п. 5.2, абз. 3, 4, 5 п. 6.6 спорного контракта противоречат ст. ст. 523, 539-547 ГК РФ, п. 5 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим е? потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Пункт 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ предусматривают, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор теплоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Статья 546 ГК РФ императивно закрепляет положения, регулирующие порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения, порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии, которые являются специальными по отношению к п. 3 ст. 450 ГК РФ и не подлежат расширительной трактовке при расторжении или изменении данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными п. п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ, допускается лишь в случаях, установленных данными нормами ГК РФ. Ограничение режима подачи энергии в случае нарушения абонентом обязательства по оплате энергии допускается в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, в частности перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 22 Закон о теплоснабжении, при условии наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закон о теплоснабжении до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Пунктами 3, 4 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998, предусмотрено следующее.

При неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов производится: организацией - потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов; энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации - потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно - энергетических ресурсов.

Возобновление подачи топливно - энергетических ресурсов осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией - потребителем.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация - потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно - энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также то обстоятельство, что совершение действий, предусмотренных абз. 3, 5 пункта 6.6 спорного контракта не являются основанием для ограничения режима потребления, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о противорчении условий данных пунктов в части указания на возможность прекращения или ограничения подачи абоненту тепловой энергии в случае наличия задолженности за тепловую энергию и самовольного, без разрешения ресурсоснабжающей организации, пуске теплоносителя, действующему законодательству.

Кроме того, абз. 4 п. 6.6 спорного контракта не предусматривает необходимость немедленного уведомления потребителя о прекращении или ограничении подачи тепловой энергии.

Абзац 2 п. 3.1.2 контракта от 01.03.20011 устанавливает обязанность ответчика (ресурсоснабжающей организации) осуществлять последующее оповещение потребителя в случае перерыва в подаче, введения ограничения либо прекращения подачи тепловой энергии при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоответствии рассмотренным положениям ГК РФ условий спорного контракта, изложенных в абз. 4 п. 6.6, абз. 2 п. 3.1.2.

На основании изложенного доводы апеллянта о том, что указанные положения спорного контракта не противоречат действующему законодательству не соответствуют обстоятельствам дела и подлежат отклонению как необоснованные.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о недействительности п. 5.2 спорного контракта со ссылкой на ст. 544 ГК РФ, п. 5 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, указывающего на запрет распространения положений указанного порядка на государственные (муниципальные) учреждения, казенные предприятия, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов.

Доводы ответчика об отсутствии прямого запрета в положениях Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ на применение авансового платежа в отношении, в том числе истца, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании приведенных норм права.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2011 по делу N А59-3495/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков