Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2006 г. N 13АП-3478/06

г. Санкт-Петербург

08 июня 2006 г.

Дело N А56-8081/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой

судей Н.В. Аносовой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3478/2006) ООО "Пенноплекс-Кириши"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 28.02.2006 г.. по делу N А56-8081/2006 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Пенноплекс-Кириши"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика (должника): Муравец А.Ю. - доверенность N 71-05 от 01.10.05г.

установил:

ООО "Пенноплекс-Кириши" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - ответчик) о расторжении договора электроснабжения N 60682-1 от 08.11.2001 г.., взыскании неосновательного обогащения в сумме 1143079 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 238 руб. 06 коп., одновременно заявив ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета производить безакцептное списание денежных средств истца по договору электроснабжения N 60682-1 от 08.11.2001 г..

Определением суда от 28.02.2006 г.. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе истец просит вынесенное судом определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец в судебное заседание не явился (протокол судебного заседания от 25.05.2006 г..).

Представитель ответчика с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит вынесенное судом определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, отказав в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии по договору электроснабжения N 60682-1 от 08.11.2001 г.. после 30.09.2005 г.., а также задолженности за потребленную электроэнергию в рамках указанного договора.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем такие доказательства к заявлению не приложены. К апелляционной жалобе истец приложил ксерокопию платежного требования N 103195 от 11.01.2006 г.. на сумму 238 950 руб., принятого банком 11.01.2006 г.. и помещенную в картотеку-2 с отсутствием средств на счете истца.

На момент подачи иска о рассмотрении судом ходатайства о принятии обеспечительных мер данное ходатайство представлено не было и судом не оценивалось.

При наличии доказательств истец вправе обратиться в суд с ходатайством повторно.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 г.. по делу N А56-8081/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пенноплекс-Кириши" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина