Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2006 г. N 13АП-3110/06

г. Санкт-Петербург

26 мая 2006 г.

Дело N А56-24157/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3110/2006) ОАО "Электромеханика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.06 г. по делу N А56-24157/2005 (судья Т.В. Новикова),

по иску ОАО "ГОЗ Обуховский завод"

к ОАО "Электромеханика"

о взыскании 5 106 722 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: юрисконсульта Гордановой А.В. по доверенности от 11.01.06 г. N 87/6, адвоката Показановой Н.Е. по доверенности от 04.11.04 г. N 159

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО "ГОЗ "Обуховский завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Электромеханика" о взыскании 4 432 729 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи от 10.11.03 г. N 69 на поставку оборудования для металлообработки и 673 992 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.02.06 г. требования истца удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части взыскания 4 432 729 руб. 50 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Электромеханика" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; по мнению подателя жалобы, суд необоснованно не учел то обстоятельство, что в счет оплаты по договору было передано 3 векселя, а не 1, как указал суд; сумма имеющейся задолженности за поставленное оборудование должна быть уменьшена на сумму переданных в счет оплаты оборудования векселей.

ОАО "ГОЗ "Обуховский завод" считает апелляционную жалобу необоснованной, пояснил, что в счет оплаты по договору зачтен только один вексель; два других переданы ответчиком истцу в счет исполнения обязательств по мировому соглашению, заключенному между ФГУП "ГОЗ" и конкурсными кредиторами.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 02.02.06 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 10.11.03 г. ФГУП "Государственный Обуховский завод" - правопредшественник истца - и ОАО "Электромеханика" заключили договор N 69, по которому истец передал ответчику по акту приема-передачи от 14.11.03 г. оборудование для выполнения металлообработки. Факт передачи оборудования сторонами не оспаривается. Стоимость оборудования составила 5 641 524 руб. Поскольку ответчик оплатил оборудование частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 432 729 руб. 50 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму; покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 договора от 10.11.03 г. N 69 стороны предусмотрели, что расчет за оборудование производится путем перечисления денежных средств либо путем передачи в счет оплаты ценных бумаг на основании счета в течение 20 дней после подписания акта приема-передачи товара.

Счета-фактуры истца от 30.12.03 г. N 51038 на 4 001 931 руб.; от 30.12.03 г. N 51039 на 1 639 593 руб. ответчик оплатил частично путем передачи векселя N 862205 на сумму 1 208 794 руб. 50 коп. (л.д. 27); стороны подписали соглашение об отступном от 30.01.04 г. (л.д. 27).

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о взыскании с ответчика задолженности на сумму 4 432 729 руб. 50 коп., поскольку факт полной оплаты документально не подтвержден.

Два векселя N 862067 и N 862068, которыми, по мнению ответчика, он произвел оплату по договору купли-продажи от 10.11.03 г. N 69, были переданы в счет расчетов по мировому соглашению от 29.11.02 г., заключенному между ФГУП "ГОЗ" (должник) и конкурсными кредиторами по делу о банкротстве ФГУП "ГОЗ" N А56-30/02.

Уведомление от 09.10.03 г. N 59/205 (л.д. 55) и соглашение об отступном от 09.12.04 г. N 6 (л.д. 92) свидетельствуют о передаче векселей в счет расчетов по мировому соглашению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не доказал факта оплаты оборудования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворены судом правомерно.

Решение от 02.02.06 г. следует оставить без изменения.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.06 г. по делу N А56-24157/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина