Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-30138/11

г. Москва

"29" ноября 2011 г.

Дело N А40-82713/11

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧАПА"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2011 г..

по делу N А40-82713/11-4-406Б, принятое судьей С.И. Назарец

рассмотрев заявление ООО "ЧАПА" (ОГРН 1047796260841) адрес: 129626, г. Москва, ул. Ново-Алексеевская, д.16

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"Компью-Линк" (ИНН 7727021091) адрес: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.44, стр.1

при участии в судебном заседании:

Представитель ООО "ЧАПА": Чернова М. Н. по дов. от 14.08.2011 г..

Представитель ЗАО "Компью-Линк": не явился, извещен.

Арбитражный управляющий ЗАО"Компью-Линк": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

01.08.2011 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Чапа" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Компью-Линк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 г. заявление принято к производству.

Определением суда от 14 октября 2011 года требование кредитора ООО "Чапа" о признании банкротом ЗАО "Компью-Линк" признаны необоснованными.

Отказано во введении наблюдения в отношении должника ЗАО "Компью-Линк".

Прекращено производство по делу N А40-82713/11-4-406 Б о банкротстве ЗАО "Компью-Линк".

Не согласившись с принятым определением, ООО "Чапа" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. Указал, что договор цессии был заключен вне судебного процесса и поэтому не подлежит удовлетворению судом как процессуальное правопреемство.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Компью-Линк" не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2011 г. между Пономаревым В.В. (цедент) и ООО "Чапа" (цессионарий) заключен договор б/н уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику ЗАО "Компью-Линк".

Право требования Пономарева В.В. возникло на основании Судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы по делу N 2-112/11 о взыскании с ЗАО "Компью-Линк" задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 103.000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку доказательств правопреемства Пономарева В.В. на ООО "Чапа" по делу N 2-112/11 не представлено, суд первой инстанции обоснованно откахзал в удовлетворении заявления.

При этом судебная коллегия учитывает, что определениями арбитражного суда по настоящему делу от 05.08.2011 г. и от 12.09.2011 г. суд указывал кредитору-заявителю на несоответствие наименования взыскателя в судебном приказе от 28.02.2011 г. по делу N 2-112/11 наименованию кредитора, предложил представить доказательства правопреемства взыскателя по делу N 2-112/11 в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Такие доказательства кредитором-заявителем представлены не были. В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что доказательством правопреемства в данном случае является договор б/н уступки прав (цессии) от 28.02.2011 г.

Суд правомерно не принял довод кредитора, т.к. указанный договор может являться основанием для обращения кредитора к Мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы с заявлением о замене взыскателя его правопреемником в рамках дела N 2-112/11.

Судебный акт о таком правопреемстве кредитором не представлен, а возможность вынесения судебного акта о правопреемстве стороны в спорном правоотношении по одному делу в рамках рассмотрения другого дела Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлена.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям ст. 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2011 г.., по делу N А40-82713/11-4-406Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЧАПА" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЧАПА" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., перечисленной по квитанции от 25.10.2011 г..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк