Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 г. N 13АП-2218/06

г. Санкт-Петербург

22 мая 2006 г.

Дело N А56-59412/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2218/2006) ООО "Орбита"

на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 19.12.2005 по делу N А56-59412/2005 (судья Е.Г.Глазков), принятое

по заявлению ООО "Орбита"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить 1 591 963,74 руб.

при участии:

от заявителя: Ратников М.В. по доверенности от 10.01.06г.

от ответчика: Байкова Л.С. по доверенности от 21.12.05г. N 04-19/29468

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным бездействия по зачету таможенных платежей, уплаченных по КТС товара, оформленного по десяти ГТД и обязании возвратить путем зачета в счет будущих таможенных платежей уплаченных по КТС денежных средств в сумме 1.592.963,74 руб.

Определением от 19 декабря 2005 г.. заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с соединением в одном заявлении требований, имеющих различные основания.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить судебный акт и направить дело в суд для принятия к производству, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконным бездействия и обязании возвратить путем зачета в счет будущих таможенных платежей уплаченных по КТС денежных средств в сумме 1.592.963,74 руб. связаны между собой одним основанием иска - корректировкой таможенной стоимости ввезенного Обществом товара и должно рассматриваться в одном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Представитель таможенного органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из заявления и приложенных к нему документов, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом от 03.09.04г. N 3385-12/D товар "пластиковые коробки (футляры) для CD- дисков" (код ТН ВЭД 3923100000), "корпуса аудиокассет" (код ТН ВЭД 3923401001) заявило Товар к таможенному оформлению в Балтийской таможне по 10-ти ГТД. Таможенная стоимость Товара была определена декларантом основным - первым методом определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93г. N 5003-1. Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость по Декларациям. Товар был выпущен с корректировкой таможенной стоимости (КТС), таможенная стоимость был определена таможенным органом самостоятельно, резервным (шестым) методом. По требованию таможенного органа были оформлены бланки КТС, бланки ДТС-2 и дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 1.591.963,74 руб.

Общество, не согласившись с КТС, после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по КТС.

Балтийская таможня направила информативное письмо от 06.09.05г. N 16-08/21952 "О решении по ТС", в котором сообщила об оформлении по декларации окончательной корректировке таможенной стоимости. Вопрос о возврате таможенных платежей Таможня, по мнению Общества, не решила.

Возвращая заявление о признании незаконным бездействия и обязании возвратить таможенный орган на расчетный счет уплаченные платежи в сумме 1.591.963,74 руб., суд первой инстанции сослался на то, что заявителем соединены требования, не связанные между собой.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при его принятии установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленным доказательствам.

Заявленные Обществом требования основаны на отдельных независимых решениях таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по 10 различным ГТД.

Следовательно, рассмотрение заявленных требований о признании незаконным бездействий таможенного органа и обязании возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рамках одного дела может привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что при возвращении заявления судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, и, следовательно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

После устранения допущенных нарушений Общество вправе повторно обратиться с заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 г.. по делу N А56-59412/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов