Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2006 г. N 13АП-3636/06

г. Санкт-Петербург

06 июня 2006 г.

Дело N А56-36898/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Г. Савицкой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3636/2006) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.06 г. по делу N А56-36898/2005 (судья Зотеева Л.В.), принятое

по заявлению ООО "Сфинкс"

к Санкт-Петербургской таможни

о признании незаконными действий и возврате платежей

при участии:

от заявителя: Е.К.Великохатская по дов.от 01.10.05 г.,

от ответчика: К.С.Игонина по дов.от 22.12.05 г.,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Сфинкс" с заявлением ( с учетом уточнения) о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, перемещаемых по ГТД N 10210080/280205/0003091, обязать таможню вернуть излишне уплаченные, в результате корректировке, таможенные платежи в сумме 78093,30 руб. Также общество просило возместить судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2000 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением арбитражного суда от 15.02.2006 г. требования общества были удовлетворены частично. В удовлетворении требований об оплате услуг представителя отказано, в остальной части решение вынесено в пользу общества.

Не согласившись с решением суда в удовлетворенной части, таможенный орган подал жалобу, в которой указал о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с условиями внешнеэкономического контракта N 1от 04.01.2003 г. обществом приобретена партия товара - карбоксиметилцеллюлозу. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен по ГТДN 10210080/280205/0003091.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом на основе цены сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании товара для подтверждения таможенной стоимости обществом были представлены документы:

- контракт N 1 от 04.01.2003 года, заключенного между ООО "Сфинкс" и венгерской компанией "Солтек Рт",

- приложения к контракту и спецификации;

- инвойсы продавца;

- учредительные документы;

- иные документы, согласно к описи к ГДД.

Указанная в декларации таможенная стоимость была заявлена на основании цены сделки, указанной в контракте, дополнениях к контракту, спецификациях и счетах иностранной компании.

При этом из содержания контракта, спецификаций на партии товаров и выставленных инвойсов усматривается достаточность информации, т.е. количественная и видовая определенность товара, его цена, цена за единицу, количество товара и иное, достаточное для определения цены сделки с товарами по цене сделки.

Проведя проверку деклараций таможенной стоимости, таможня не согласилась с применением декларантом 1 метода и были сделаны отметки на ГТД таможенного органа о том, что таможенная стоимость подлежит уточнению, В дальнейшем произведена корректировка ТС, составлены бланки КТС 1, на основании которых дополнительно исчислены таможенные платежи.

В адрес заявителя 28.02.05 г. был направлен запрос N 94 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Общество по таможенным распискам внесло сумму обеспечения, направило в таможенный орган заявление о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, и товар был выпущен на территорию Российской Федерации, на основании ст. 153 ТК РФ.

Обществом были дополнительно представлены документы, подтверждающие стоимость товара по цене сделки, в том числе прайс-листы изготовителя, переписку, документы об оплате товара.

Однако, посчитав и эти сведения недостаточными, произведена окончательная корректировка и таможней, в адрес декларанта выставлено требование от 04.07.05 г. о необходимости уплаты таможенных платежей по ГТД N 10210080/280205/0003038 в соответствии с расчетом, в сумме 269 526,99 руб.

Согласно ст.13,15,16 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным данным Законом.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза). Указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Однако, как уже указано, анализ представленных заявителем документов позволяет сказать, что документы, представленные при декларировании таможенной стоимости товаров были достаточны для определения таможенной стоимости по 1 методу, по ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Так, согласно контракту, стороны договорились о поставке товара отдельными партиями, каждая из которых оформляется приложением.

Согласно представленных приложений, являющейся по условиям договора его неотъемлемой частью, товар количественно и качественно определен, указаны наименования товаров, их количество, цена.

Данные приложений к контракту, по количеству и наименованию товара, его цене, соответствуют данным инвойсов продавца и данным, указанным в ГТД, а также иных документов.

Таким образом, у таможни не было оснований считать данные декларанта количественно не определенными и не достоверными и применять отличные, от первого, методы определения таможенной стоимости.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" определен порядок осуществления таможенного контроля за правильностью определения декларантом таможенной стоимости перемещаемых товаров. В законе указано, что контроль правильности определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность. В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.

Обосновывая свои доводы о необходимости корректировки, таможенный орган в отзыве на заявление общества, в апелляционной жалобе указывает, что поводом для применения корректировки послужило мнение таможенного органа, основанное на имеющейся ценовой информации, о том, что заявленный уровень таможенной стоимости товаров не соответствует рыночному. Данный довод, при отсутствии оснований для применения отличного от первого, методов таможенной стоимости, сам по себе, по смыслу вышеприведенного, не может быть положен в основу корректировки.

Согласно ст.355 ТК РФ излишне уплаченные таможенные платежи подлежат зачету или возврату декларанту таможенным органом.

В декабре 2005 года ООО "Сфинкс" обращалось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в размере 269526,99 руб.

Согласно п.5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд должен указать в решении, которым признаны незаконными действия или бездействия гос.органов, должностных лиц, способ устранения нарушенных прав заявителя.

В этой связи суд правомерно обязал таможенный орган вернуть таможенные платежи, излишне уплаченные в результате корректировки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 года по делу А56-36898/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая О.Р. Старовойтова