Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2006 г. N 13АП-918/06

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2006 г.

Дело N А56-23425/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-918/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2005 года по делу N А56-23425/2005 (судья Г.Е.Бурматова),

по заявлению ООО" БРИЗ"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель П.В.Марченко доверенность б/н от 01.07.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель В.О.Давыдов доверенность N 17/4420 от 14.02.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Инспекции МНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N 35 от 17 марта 2004 года и обязании Инспекции возместить указанный в решении налог на добавленную стоимость в размере 3 443 409 рублей в сроки, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, путем перевода указанной суммы на расчетный счет ООО "БРИЗ".

Решением от 29 ноября 2005 года суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N 35 от 17.03.2004 года, обязав Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга устранить нарушения прав заявителя по возмещению налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 3 443 409 рублей путем возврата на расчетный счет в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 года по делу N А56-23425/2005; отказать ООО "БРИЗ" в полном объеме в заявленных требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о несоответствии решения суда первой инстанции нормам законодательства и недостаточном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

По мнению налогового органа, деловой оборот ООО "БРИЗ" и его контрагентов по сделкам, связанным с импортом и последующей реализацией товара свидетельствуют об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. На недобросовестность Общества указывают следующие факты:

- отсутствует оплата за полученный товар в адрес инопартнера;

- частичная оплата покупателей, последующая оплата не производится;

- у Общества отсутствуют документы, подтверждающие информирование о прибытии товара, счета-фактуры, подтверждающие оказание услуг Обществу по хранению товара на СВХ, отчет комиссионера о проведенных работах;

- отсутствуют первичные учетные документы, а именно: товарно-транспортные накладные на перевозку товаров от таможенного склада, товарно-транспортные накладные на отпуск товаров, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, что не дает возможность установить факт передачи товаров от продавца;

- наличие кредиторской и дебиторской задолженности и непринятие мер по урегулированию задолженностей;

- расчеты между участниками сделок произведены через один банк, в короткий промежуток времени;

- отсутствие доказательств реального движения товарно-материальных ценностей;

- регулярное заявление в налоговых декларациях налог на добавленную стоимость к возмещению.

ООО "БРИЗ" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Определением от 04 апреля 2006 года судом по ходатайству налогового органа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "БРИЗ" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

В рассматриваемом периоде ООО "БРИЗ" осуществляло поставку стройматериалов в соответствии с контрактом 01-12 от 24.09.2001 года, заключенным с фирмой "Antalia Enterprises", Швейцария.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт N 35 от 03 марта 2004 года и вынесено решение N 35 от 17 марта 2004 года.

Решением налогового органа ООО "БРИЗ" отказано в возмещении и доначислен налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации за ноябрь 2003 года в сумме 3 443 409 рублей.

Основанием отказа и доначисления налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на недобросовестные действия Общества при предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

ООО "БРИЗ" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет ввезенных товаров.

ООО "БРИЗ" представило грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, а также доказательства постановки товара на бухгалтерский учет.

Сумма уплаченного налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, Обществом выполнены условия, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых оно вправе применить налоговый вычет.

Представленные Обществом документы: контракт, договоры, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствуют о фактическом совершении сделок.

По мнению налогового органа, Общество обязано иметь товарно-транспортные накладные, на основании которых производилась транспортировка приобретенных товаров, являющиеся первичными учетными документами.

Согласно инструкции Минфина СССР от 30.11.1983г. N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", перевозка грузов автомобильным транспортом осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной. Названная Инструкция устанавливает порядок расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом.

Как следует из материалов дела, Общество не осуществляло перевозки автомобильным транспортом, в связи с чем товарно-транспортные накладные им не оформлялись. Вывоз товара, согласно условиям договоров с российскими покупателями, осуществлялся покупателями за свой счет и своим транспортом.

Поскольку Общество осуществляет торговые операции и не осуществляет перевозки грузов, первичным учетным документом для него является товарная накладная ТОРГ-12, форма которой утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132.

Представленными платежными поручениями подтверждается, что Общество осуществляло оплату таможенных платежей со своего расчетного счета.

Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности Общества, о наличии у него кредиторской задолженности перед иностранными поставщиком, дебиторской задолженности российских покупателей перед Обществом, осуществление расчетов между участниками сделок через один банк, регулярное заявление в налоговых декларациях НДС к возмещению не свидетельствуют о недобросовестности Общества.

Указанные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а также недостоверности представленных документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

В апелляционную инстанцию Общество представило платежные поручения, свидетельствующие об осуществлении российскими покупателями оплаты за товар.

Таким образом, Общество осуществляет свою деятельность в рамках действующего законодательства, и материалами дела не доказано, что действия Общества, при заключении сделок с контрагентами, направлены на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом и налоговым органом доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал решение налогового органа недействительным, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2005 года по делу N А56-23425/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова Е.А. Фокина