Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 г. N 13АП-2003/06

г. Санкт-Петербург

19 мая 2006 г.

Дело N А21-10899/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2003/2006) ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 22.12.2005 по делу N А21-10899/2005 (судья Лукашова В.А.), принятое

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде

к ООО "Рехт"

о взыскании 4 030 рублей 65 копеек

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен. Уведомление N 53771.

от ответчика: представитель не явился, извещен. Уведомление N 53772.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО "Рехт" (далее - Общество) излишне выплаченной пенсии Скиба Николаю Петровичу в размере 4030 руб. 65 коп.

Решением от 22 декабря 2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ее податель просит решение от 22 декабря 2005 отменить как принятое с нарушением норм права, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Скиба Н.П., являясь пенсионером по возрасту с 09.03.1996, работал в ООО "Рехт" в качестве парковщика с 16.11.1999 по 17.12.2001, получая при этом пенсию по старости с применением индивидуального коэффициента пенсионера, установленного Федеральным законом от 21.07.1997 N 113-Фз "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (далее - Закон) для неработающих граждан.

Статьей 127 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения указанных обстоятельств, предусмотрена обязанность работодателя по уведомлению органа, выплачивающего пенсию, о приеме на работу пенсионера. Как полагает заявитель, указанная обязанность организацией не исполнена, в результате за указанный период образовалась переплата пенсии в размере 8061 руб. 29 коп.

По мнению подателя жалобы, Общество является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб в размере 4030,65 рублей, так как в рассматриваемом случае удовлетворение требований о возмещении причиненного ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии за счет пенсионера Скиба Н.П. невозможно (18 декабря 2004 г.. Скиба Н.П. умер, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями). Согласно решений комиссии отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий с пенсионера Скибы Н.П. удержано 953,40 рублей. Остаток непогашенной переплаты пенсии в сумме 3077,24 рублей списан в связи со смертью (л.д. 22).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности для защиты нарушенного права - три года, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 названного Кодекса).

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, о применении срока исковой давности было заявлено Обществом (л.д. 29). Установив, что начиная с 30 января 2002 года Пенсионный фонд располагал необходимой информацией о лицах, получающих пенсии, и индивидуальными сведениями о застрахованных лицах, позволяющими выявить факты излишней выплаты пенсий работающим пенсионерам в период действия Закона, суд заявленные требования о применении исковой давности удовлетворил.

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах. На каждое застрахованное лицо в системе государственного пенсионного страхования Пенсионный фонд открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащий сведения о периодах трудовой деятельности, заработной плате, ином доходе застрахованного лица, а также сведения об установлении трудовой пенсии и индексации ее размера, сумме произведенных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Как установлено судом по материалам дела, 30 января 2002 года Обществом представлены в орган Пенсионного фонда индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке и начисленных страховых взносах застрахованного лица - Скиба Н.П. Данный факт подтверждается распиской в приеме индивидуальных сведений от работодателя от 30 января 2002 года (л.д. 28).

Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по назначению и выплате пенсий, то есть начиная с 2001 года податель жалобы должен располагать информацией о работающих пенсионерах и имел возможность выявить факты излишней выплаты пенсий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 19.12.2002, то есть с даты, когда Скиба Н.П. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсий по стажу, апелляционной инстанцией отклоняются как необоснованные. Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Пенсионный фонд должен был узнать о факте работы Скиба Н.П. в Обществе при проверке представленных работодателем индивидуальных сведений, а именно 30 января 2002 г..

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 декабря 2005 по делу N А21-10899/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко