Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 20АП-5598/11

г. Тула

25 ноября 2011 г.

Дело N А54-2339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5598/2011) индивидуального предпринимателя Бурцева Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 сентября 2011 года по делу N А54-2339/2011 (судья Сельдемирова В.А.), по иску индивидуального предпринимателя Бурцева Андрея Вячеславовича (ОГРН 304622923700107, г.Рязань, ул.Интернациональная, д.23, корп. 1, кв.34) к муниципальному унитарному предприятию "Рязанские городские распределительные электрические сети" (ОГРН 1036214000261, г.Рязань, ул.Радищева, д.5) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Варта", г.Рязань, об обязании выдать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: явились, извещены,

установил: индивидуальный предприниматель Бурцев Андрей Вячеславович (далее - ИП Бурцев А.В.), г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Рязанские городские распределительные электрические сети" (далее - МУП "РГРЭС"), г.Рязань, об обязании выдать в отношении присоединенных энергопринимающих устройств здания станции нейтрализации, лит. В, назначение - производственное, общей площадью 601,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 6, условный номер: 62-62-01/280/2007-279, следующие документы: дубликат технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств данного объекта; акт об осуществлении технологического присоединения; акт о разграничении балансовой принадлежности электрический сетей; акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, индивидуальный предприниматель Бурцев Андрей Вячеславович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, истец, третье лицо, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судом на основании 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцу принадлежит на праве собственности здание станции нейтрализации, лит. В, назначение - производственное, общей площадью 601, 3 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д.6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2009 (л.д. 11, том 1).

Ссылаясь на те обстоятельства, что указанный объект был изначально технологически присоединен к электрическим сетям, входил в единую электрическую сеть ОАО "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" и был подключен к комплексной трансформаторной подстанции N 4 (КТПн-4) и на момент его покупки был обесточен, индивидуальный предприниматель Бурцев Андрей Вячеславович, с целью возобновления электроснабжения здания нейтрализации для его технологического использования, обратился к МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" с заявлением N 10 от 30.03.2011 о выдаче в отношении присоединенных энергопринимающих устройств здания станции нейтрализации, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 6, следующих документов: дубликата технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств данного объекта; акт об осуществлении технологического присоединения; акт о разграничении балансовой принадлежности электрический сетей; акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. При невозможности восстановления ранее выданных технических условий индивидуальный предприниматель просил выдать новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, а также перечисленные акты (л.д. 13, том 1).

Указанное заявление было направлено в адрес МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" 05.04.2011 и, согласно почтовой квитанции от 12.05.2011, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (л.д. 14-15, том 1).

Посчитав, что бездействие ответчика, связанное с невыполнением предусмотренных законодательством обязанностей по выдаче вышеуказанных документов, лишает истца возможности заключить договор электроснабжения в установленном законом порядке и, соответственно, реализовать право собственника по пользованию объектом недвижимости в целях осуществления предпринимательской деятельности, последний обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Правилами N 861.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технические условия выдаются сетевой организацией исключительно для целей последующего осуществления технологического присоединения, которое производится на основании договора о присоединении. При этом само присоединение (действия по фактическому присоединению) возможно после заключения договора на технологическое присоединение, выполнения технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации, проверки выполнения технических условий и составления акта о технологическом присоединении.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, расширяющих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.

При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении, что следует из пункта 19 Правил N 861.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 при невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технических условий и указанных актов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в настоящем деле подлежат применению нормы ст.26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-Фз "Об электроэнергетике", а также положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, которые регламентируют процедуру технологического присоединения и устанавливают исчерпывающий перечень доказательств, которые такое присоединение могут подтвердить. Это - договор на технологическое присоединение, разрешение органа технологического надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих объектов, акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности.

Индивидуальный предприниматель Бурцев А.В. не представил указанные документы суду, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что отсутствие указанных документов свидетельствует об отсутствии надлежащего технологического присоединения его энергопринимающих устройств к КТП-4.

В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы предприниматель Бурцев А.В. со ссылкой на п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-Фз "Об электроэнергетике" указывает также на то, что, по его мнению, приобретенное им у обанкротившегося завода автомобильной аппаратуры здание станции нейтрализации было технологически присоединено к КТП-4 и, следовательно, повторного присоединения к КТП-4 не требуется.

Вместе с тем, доводы о технологическом присоединении при создании завода автомобильной аппаратуры не подтверждены документально. Истцом не доказано существование единой энергосистемы завода автомобильной аппаратуры, также как и не доказано, что КТП-4 в эту энергосистему входило. Единая схема энергоснабжения бывшего завода, документы, подтверждающие, что подключение здания нейтрализации к КТП-4 осуществлено в порядке, установленном правовым актом, действовавшим до вступления в силу Закона об электроэнергетике, истцом также не представлены.

Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют достоверно установить, имело ли место надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя Бурцева А.В. именно к КТП-4.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, для возникновения у сетевой организации обязанности по выдаче технических условий и сопутствующих технологическому присоединению документов и следовательно для удовлетворения заявленных исковых требований истец, должен был доказать: факт обращения заявителя в сетевую организацию для проведения мероприятий по технологическому присоединению к сетям сетевой организации и непосредственное присоединение объекта электросетевого хозяйства заявителя к сетям сетевой организации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что такие документы в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела не усматривается, что энергопринимающие устройства истца имеют технологического присоединения к электрическим сетям ответчика. Кроме того, истец не обращался с заявкой о технологическом присоединении энергопринимающего устройства истца к сетям МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" в рамках осуществления последним деятельности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2339/2011 от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В.Токарева М.М. Дайнеко