Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 13АП-2685/06

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 г.

Дело N А21-11582/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой.

судей О.Р. Старовойтовой, М.А. Шестакова

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2685/06) ООО "ДААК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 г.. по делу N А21-11582/2005 (судья Залужная Ю.Д,),

по заявлению ООО "ДААК"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились ( уведомление N 57708)

от ответчика: не явились ( уведомление N 57707)

установил:

ООО "ДААК" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г.Калининграду от 06.12.2005 г.. N 600-05 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление торговли без применения контрольно-кассовой техники.

Решением суда первой инстанции ООО "ДААК" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованностью привлечения общества к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДААК" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что материалами проверки не доказан факт совершенного обществом административного правонарушения, поэтому нет оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Представитель налогового органа, не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по г.Калининграду проведена проверка ООО "ДААК" по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г.. N 54-ФЗ " О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт" ( далее- ФЗ от 22.05.2003 г.. N 54-ФЗ) и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 г.. N 745.

В ходе проверки установлено, что 05.12.2005 г.. в 16.05 часов в магазине общества, расположенном по адресу: г.Калининград, ул. Мира, дом 80, денежные расчеты при оплате приобретенного значка " Полет космических кораблей" стоимостью 30 рублей осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники и невыдачи покупателю кассового чека.

По результатам проверки составлен акт от 05.12.2005 г.. N 007618/988, протокол об административном правонарушении от 05.12.2005 г.. N 7618/ю, из которых следует, что работником общества произведена продажа товара без применения контрольно-кассового аппарата, что является нарушением ст.5 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт".

На основании материалов проверки налоговым органом принято постановление от 06.12.2005 г.. N 600-05 о привлечении ООО "ДААК" к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

ООО "ДААК" с указанным постановлением не согласилось, по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности при недоказанности состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003 г.. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Материалами дела установлено, что работник общества продал значок " Полет космических кораблей" стоимостью 30 рублей, не применив контрольно-кассовую машину, которая находилась в торговом зале. Указанный факт подтвержден актом проверки от 05.12.2005 г.. N 007618/988 и приложением( Х-отчетом), а так же протоколом об административном правонарушении от 05.12.2005 г.. N 7618/ю

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы общества о имеющей место провокации со стороны сотрудников налогового орган, выразившейся, по мнению заявителя, в составлении акта проверки при отсутствии фактической сделки купли продажи товара и выдаче его под денежный залог.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом в полном объеме доказан факт неприменения ООО "ДААК" контрольно-кассовой техники при розничной продаже товара, за которое согласно ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Процессуальных нарушений по составлению протокола и вынесению оспариваемого постановления судом не установлено.

Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении от 05.12.2005 г.. N 7618/ю вручен законному представителю общества- Пестрикову М.И.- с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, общество о извещено надлежащим образом о назначении рассмотрения административного дела на 06.12.2005 г..

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 г.. по делу N А21-11582/2005-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.Р. Старовойтова М.А. Шестакова