Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 г. N 13АП-3806/06

г. Санкт-Петербург

22 мая 2006 г.

Дело N А21-8434/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, В.Б.Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3806/2006) ДГУП "Северо-Западное КБ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.06 г. по делу N А21-8434/2005 (судья Е.А. Талалас), принятое

по иску Прокурора Калининградской области

к 1. ФГУП "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им. А.А.Якушева", 2. Дочернему ГУП "Северо-Западное конструкторское бюро" ФГУП "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им. А.А.Якушева", 3. Областному ГУП "Институт "Калининградгражданпроект"

3-е лицо: Агентство по имуществу Калининградской области

о признании недействительной ничтожной сделки

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: 1. не явился

2. Мясоедова С.М. по доверенности

3. не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2006 г.. по иску прокурора признан недействительным договор N 3 безвозмездного пользования имуществом сроком на 5 лет, заключенный 02.08.2004 г.. ОГУПИ "Калининградгражданпроект" (ссудодатель) и ДГУП "Северо-Западное Конструкторское бюро" (далее - СЗКБ, ссудополучатель). Суд первой инстанции применил пункт 1 статьи 23 Закона Калининградской области "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Калининградской области" от 09.07.2003 г.. (далее - Закон Калининградской области по государственной собственности).

Ссудополучателем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение норм материального права, поскольку в соответствии со статьями 294, 295 Гражданского кодекса РФ согласие собственника в лице Комитета по управлению имуществом было получено, Комитет по Положению обладает правом сдачи имущества в безвозмездное пользование без субъектного ограничения, а ссудодатель обладал правом хозяйственного ведения на помещения, переданные СЗКБ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие истца, ФГУП "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им. А.А.Якушева", ОГУП "Институт "Калининградгражданпроект" ( далее - Институт), извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав доводы подателя апелляционной жалобы, исследовав письменные документы в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, объект недвижимости, являющейся предметом договора безвозмездного пользования N 3 от 02.08.2004 г.., заключенного Институтом и СЗКБ, относится к государственной собственности Калининградской области.

19.12.1972г. распоряжением N 546-р Калининградского облисполкома утверждено размещение в здании Института по ул. Московской в г. Калининграде СЗКБ КБ по железобетону Госстроя РСФСР. Указанное решение уполномоченного органа не отменено. Распоряжением N 364-р от 20.09.1994 г.. КУИ Калининградской области подтверждено право нахождения в нежилых помещениях дома 95 по Московской улице в г. Калининграде СЗКБ по железобетону, участвовавшего в строительстве здания путем внесения денежных средств.

Спорным договором Институт и СЗКБ оформили отношения по безвозмездному пользованию, не учитывая норму пункта 1 статьи 23 Закона Калининградской области по государственной собственности, содержащего ограничения по субъектам сделок по передаче имущества в безвозмездное пользование. В указанной части нормативный акт не оспорен и не отменен.

Принимая во внимание подпункт "ж" пункта 2 статьи 5 ФЗ от 0610.1999 г.. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", суд первой инстанции правильно определил специальную норму права, подлежащую применению, что привело к выводу о ничтожности сделки по основаниям статей 168, 690 ч. 1 Гражданского кодекса РФ.

В суде первой инстанции прокурор отказался от требования о применении реституции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 07.02.2006 г.., с соответствующими правовыми последствиями.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятия иного решения по существу спора арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2006 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГУП "СЗКБ" - без удовлетворения.

Возвратить подателю апелляционной жалобы 30.000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина