Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 13АП-17543/11

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2011 г.

Дело N А56-27680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей БаркановойЯ.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: представителя Зибрина С.В. по доверенности от 24.06.2011 г..;

представителя Науменко Я. Я. по доверенности от 11.01.2010 г..;

от ответчика: представителя Лебедевой М.А. по доверенности от 01.11.2011 г..;

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен;

2. представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17543/2011) ООО "Дворец спортивных игр "Зенит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 г.. по делу N А56-27680/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Дворец спортивных игр "Зенит"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

3-и лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

о признании отсутствующим права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дворец спортивных игр "Зенит" (далее - далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 12 860,9 кв.м, кадастровый N 78:10:5219:7:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 9, лит. А. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 24.08.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, удовлетворить исковые требования, полагая решение принятым с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Податель жалобы указывает, что суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку доводам истца, и более того, вывел за пределы правового регулирования законный интерес как самостоятельное основание предъявления иска.

По мнению подателя жалобы, законные основания возникновения права собственности Российской Федерации на здание отсутствуют; собственники государственного и муниципального имущества, в отличие от частных собственников, не вправе отказаться от защиты принадлежащего им права собственности, и следовательно, бездействие такого собственника, выразившееся в неосуществлении защиты принадлежащего ему права, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом, выразившимся в нарушении пределов осуществления гражданских прав, предоставленных собственнику государственного и муниципального имущества, а также злоупотреблением полномочиями по управлению и распоряжению государственным имуществом, предоставленным органам государственной власти.

Ответчик в письменных объяснениях просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, право собственности на здание Дворца спортивных игр (крытый учебно - тренировочный манеж) зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.03.2011 г.. Ссылаясь на то, что спорное здание является собственностью Санкт-Петербурга, истец в отсутствие договорных и иных оснований владеет данным зданием, регистрация права федеральной собственности препятствует возможности реализовать истцу право на иск о признании права собственности в соответствии с пунктом 18 постановления Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска исходя из того, что заявленный иск не является иском о защите владения, право на обращение с иском в интересах Санкт - Петербурга истцу не представлено, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при рассмотрении такого иска разрешается спор о гражданских правах на недвижимое имущество, однако, спор о праве на здание Дворца спортивных игр между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом отсутствует, поэтому суд лишен возможности по иску Общества рассмотреть требование о праве собственности Российской Федерации и Санкт-Петербурга на объект.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в иске подлежит отмене, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В рамках настоящего дела Обществом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 12 860,9 кв.м, кадастровый N 78:10:5219:7:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 9, лит. А.

Таким образом, вопреки доводу суда первой инстанции, истцом предъявлен иск не в интересах Санкт-Петербурга как собственника здания, а в защиту собственного законного интереса в порядке реализации права, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 52 Постановления N 10/22, поскольку использование такого способа защиты как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения в данном случае невозможно.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 12.07.2010 N 1/7 Здание дворца спортивных игр учтено в реестре на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 г.. по делу NА56-4937/2007, решения исполкома Ленгорсовета от 04.06.1973г. N 492, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 г.. по делу N А56-21941/2008, решения исполкома Ленгорсовета от 03.01.1972 N 2, акта приемки здания от 05.01.1976г. N 2/83.

Вместе с тем, названные судебные акты не содержат вывода о принадлежности спорного здания на праве собственности Российской Федерации, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления N 10/22, основанием для внесения записи в ЕГРП является судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Решения исполкома Ленгорсовета также не являются основаниями возникновения права федеральной собственности на здания, поскольку разграничение государственной собственности по уровням собственности урегулировано Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в силу пункта 1 приложения N 3 к которому здание Дворца с момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации являлось государственной собственностью Санкт-Петербурга.

Из судебных актов арбитражных судов по делу N А56-88587/2009 усматривается, что отказывая Комитету в иске об истребовании здания Дворца из владения ООО "ДСИ "Зенит" суды исходили из того, что иск заявлен надлежащим истцом.

Исходя из изложенного в удовлетворении настоящего иска судом первой инстанции отказано неправомерно.

Апелляционный суд полагает также обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о наличии в действиях собственников государственного имущества, органов, осуществляющих полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом, злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившегося в неосуществлении защиты принадлежащего права, а также нарушением пределов осуществления гражданских прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 г.. по делу N А56-27680/2011 отменить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 12860,9 кв.м., кадастровый номер 78:10:5219:7:3, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, ул. Бутлерова, д. 9 лит. А.

Взыскать с ТУ ФАУГИ в Санкт - Петербурге в пользу ООО "Дворец спортивных игр "Зенит" (Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 9, ОГРН 1027802490088) 4 000 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева