Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 г. N 13АП-2070/06

г. Санкт-Петербург

14 июня 2006 г.

Дело N А21-5809/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2070/2006) ООО "Дортметалл"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 28.12.2005 по делу N А21-5809/2005 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "Дортметалл"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области

о признании недействительным решения N 109 от 27.05.05.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен. Уведомление N 11496

от ответчика: представитель не явился, извещен. Уведомление N 11497

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дортметалл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Калининградской области (далее - инспекция) N 109 от 27 мая 2005 года.

Решением арбитражного суда от 28 декабря 2005 года в удовлетворении требований общества отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и заявленные обществом требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при рассмотрении спорных правоотношений.

В судебное заседание представители общества и инспекции не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.02г. по 31.12.04г.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 13 апреля 2005 года. На акт проверки обществом представлены возражения.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика, 27 мая 2005 года принято решение N 109 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 35 480 рублей, НДС в виде штрафа в сумме 50740 рублей. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. Обществу предложено произвести уплату налога на прибыль в сумме 177 402 рублей, НДС в сумме 253 7000 рублей, пени в общей сумме 129 445 рублей.

Общество считая, что решение инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта налоговой инспекции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основанием для доначисления Обществу суммы налога на прибыль явилось необоснованное отнесение Обществом на затраты 520 000 рублей по ООО "Эксклюзивинвест". Первичные документы (счета-фактуры, платежные поручения, расходные кассовые ордера) при проведении проверки не представлены. Вместе с возражениями на акт общество представило счет-фактуру и акты выполненных работ.

Инспекция при проведении встречной налоговой проверки ООО "Эксклюзивинвест" установила, что по указанному адресу поставщик не располагается. В налоговых органах ООО "Эксклюзивинвест" не отчитывается с 2003 года, налоги и иные обязательные платежи не уплачивает.

Кроме того, доначисление налога на прибыль за 2003 год произведено в результате неправильного начисления налога на имущество за 4 квартал 2003 года. В данной части обществе не представляло возражений. Всего за 2003 год инспекцией произведено доначисление налога на прибыль в сумме 127 982 рубля.

В 2004 году общество занизило налогооблагаемую прибыль на 205 917 рублей в связи с тем, что обществом необоснованно отнесена на расходы сумма 3000 рублей, перечисленная отделу культуры в качестве материальной помощи на проведение дня города, а также общество отнесло на затраты расходы не отраженные в главной книге, не подтвержденные первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что расходы по отношениям с ООО "Эксклюзивинвест" являются документально не подтвержденными, поскольку в ходе проверки первичные бухгалтерские документы представлены не были, а представленные в последствии документы не соответствуют требованиями законодательства о бухгалтерском учете и налогах. Организация отсутствует по месту регистрации и не выполняет обязательств по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности. В связи с чем, доказательства фактически понесенных затрат, подлежащих отнесению на расходы, отсутствуют.

В связи с отсутствием документального подтверждения расходов, инспекцией правомерно произведено доначисление на лога на прибыль за 2004 год. Операции по расходам не отражены в бухгалтерском учете общества и не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии со ст. 264 НК РФ материальная помощь не относится на расходы налогоплательщика, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Материальная, спонсорская помощь осуществляется за счет прибыли, оставшейся у налогоплательщика после уплаты налогов и сборов.

В 2003 году Обществом завышен налог на имущество предприятий за счет неправильного исчисления. Налог на имущество исчисляется в течение налогового периода нарастающим итогом без учета исчисленных сумм налога на имущества за отчетный период (предыдущий квартал). В связи с указанными обстоятельствами налог на имущество Обществом излишне исчислен на сумму 12 653 рубля. В нарушении ст. 264 НК РФ сумму излишне исчисленного налога на имущество неправомерно отнесена на расходы уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

В ходе проверки инспекцией установлено неправомерное применение налоговых вычетов в 2002 году, в связи с чем произведено доначисление НДС в сумме 253 700 рублей.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, является доказательство реальных затрат налогоплательщика на уплату налога на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих реальные затраты на уплату налога поставщикам, в связи с чем на основании представленных в материалы дела доказательств сделан вывод о правомерности выводов налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 год.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о реальных затратах на уплату НДС поставщику.

Определение апелляционного суда от 4 мая 2006 года о предоставлении дополнительных доказательств Обществом не исполнено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Калининградской области по делу от 28 декабря 2005 года по делу N А21-5809/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко