Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 г. N 13АП-715/06

г. Санкт-Петербург

22 мая 2006 г.

Дело N А56-20929/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-715/2006) ООО "Окна города" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 г. по делу N А56-20929/2005 (судья Н.Я. Корж),

по иску ООО "Фарт-Строй"

к ООО "Окна города"

о взыскании 373.360 руб., расторжении договора

при участии:

от истца: пред. О.Г. Шарук по доверенности от 01.03.2006 г.

от ответчика: пред. Е.В. Алексеева по доверенности от 21.11.2005 г.

ген. дир. Н.В. Борисова (протокол N 1 от 05.02.2001 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарт-Строй" (далее - ООО "Фарт-Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Окна города" (далее - ООО "Окна города") о расторжении договора подряда от 19.07.2004 г. N 17, о взыскании 136.429 руб. аванса, 100.000 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ за период с 19.08.2004 г. по 22.04.2005 г. и 136.931 руб. убытков.

Решением от 05.12.2005 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 126.687 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "Окна города" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Окна города" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Фарт-Строй" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебные акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2004 г. между ООО "Фарт-Строй" (Заказчик) и ООО "Окна города" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 19, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство изготовить и установить в установленные сроки конструкции из АL профиля (системы ТАТПРОФТП-50300), в дальнейшем "Витражи" на объекте по адресу: Санкт-Петербург, улица Госпитальная, дом 4Б. В свою очередь Заказчик обязался своевременно принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость работ составила 6.700 долларов США.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к работе с момента поступления авансового платежа в размере 65% от общей стоимости работ в кассу Подрядчика.

Кроме того, пунктом 4.4 договора установлено, что Заказчик оплачивает 5% от общей стоимости работ после подписания спецификации и проекта изделий.

В соответствии с пунктом 3.3 договора работы должны быть закончены не позднее 19.08.2004 г..

Как видно из материалов дела, авансовые платежи, предусмотренные пунктами 2.3, 4.4. договора, произведены Подрядчику своевременно, однако работы ответчиком в предусмотренный срок были выполнены не в полном объеме и с существенными недостатками.

Письмом от 08.04.2005 г. N 25 Общество предложило Подрядчику устранить недостатки в выполненных работах в срок до 15.04.2005 г., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Письмом от 26.04.2005 г. N 29 истец отказался от договора с 20.05.2005 гг.

С учетом имеющегося в деле двухстороннего акта от 14.03.2005 г., подтверждающего недостатки выполненной работы, заключения Общероссийского общественного фонда "Центр качества строительства", в котором также установлено некачественное выполнение работ, действия истца отказавшегося от договора следует признать правомерными.

Как установлено частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время работы станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков, при неисполнении Подрядчиком в названный срок этого требования отказаться от договора, либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещение убытков.

В связи с прекращением договора подряда полученный аванс в сумме 126.687 руб. подлежит возврату истцу.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся фактических обстоятельств спора, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы ООО "Окна города", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждение при рассмотрении дела и противоречащие действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2005 г. по делу N а56-20929/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Е.В. Жиляева