Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 09АП-27748/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-35370/11-101-188

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД Инком-Лайн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 года по делу N А40-35370/11-101-188 принятое судьёй Н.М. Спаховой, по иску ОАО "Кварцит" (ОГРН 1023200525050) к ООО "ТД Инком-Лайн" (ИНН 7701695339, ОГРН 1067761103156) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Каратаева Л.А. -доверенность от 12.03.2010 года.

В судебное заседание не явился представитель истца.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Кварцит" (далее - ОАО "Кварцит", истец) в лице внешнего управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инком-Лайн" (далее - ООО "ТД Инком-Лайн", ответчик) о взыскании 578 522 рублей 41 копейки задолженности за поставленный товар (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "ТД Инком-Лайн" в пользу ОАО "Кварцит" взыскано 578 522 рубля 41 копейка долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 570 рублей 44 копеек государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Инком-Лайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило указанное решение отменить.

В обоснование своего несогласия с принятым судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на оставление истцом без внимания факта предварительной оплаты по счетам N 376 и N 425 в связи с чем, ответчик признал наличие задолженности в размере 236 522 рублей 41 копейки.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08 по 15 ноября 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, исходя следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кварцит" (продавец) поставило ООО "ТД Инком-Лайн" (покупатель) стекло листовое Т4М4 1600х1300 по товарным накладным N 1809 от 15.10.2008 и N 1842 от 28.10.2008 на общую сумму 940 633 рубля 32 копейки.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям N 328 от 3010.2008, N 333 от 05.11.2008, N 338 от 11.11.2008 покупателем была произведена оплата за поставленное стекло по указанным товарным накладным на основании счетов продавца N 376 от 25.09.2008 и N 425 от 14.102008. Из банковских выписок по счету ООО "ТД Инком-Лайн" за 05.11.2008, 11.11.2008, 30.10.2008 названные платежи поименованы как "доплата" и "частичная оплата".

Кроме того, ООО "ТД Инком-Лайн" представлены платежные поручения N 285 от 26.09.2008 по счету N 376 от 25.09.2008 и N 316 от 14.10.2008 по счету N 425 от 14.10.2008, которыми производилась предварительная оплата.

Таким образом задолженность ответчика составила 236 522 рублей 41 копейку, которая им признается.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Оценив имеющиеся и вновь представленные ответчиком в апелляционную инстанцию доказательства, принятые апелляционным судом с соблюдением правил, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения суда первой инстанции и частичному удовлетворению исковых требований в размере 236 522 рублей 41 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 года по делу N А40-35370/11-101-188 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инком-Лайн" (ИНН 7701695339, ОГРН 1067761103156) в пользу открытого акционерного общества "Кварцит" (ИНН 7700195339, ОГРН 1023200525050) 234 522 (Двести тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 41 копейку задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инком-Лайн" (ИНН 7701695339, ОГРН 1067761103156) в доход федерального бюджета 5 956 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 97 копеек госпошлину по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кварцит" (ИНН 7700195339, ОГРН 1023200525050) в доход федерального бюджета 8 613 (Восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 48 копеек госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев