Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 г. N 13АП-3202/06

г. Санкт-Петербург

03 июля 2006 г.

Дело N А42-13569/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3202/2006) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Апатиты Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 08.02.2006 г.. по делу N А42-13569/2005 (судья Романова А.А.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Апатиты Мурманской области

к Индивидуальному предпринимателю Рыбак Наталье Сергеевне

о взыскании налоговой санкции в размере 100 руб.

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Инспекция ФНС России по г.Апатиты Мурманской области (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыбак Натальи Сергеевны (далее - предприниматель) штрафа в размере 100 рублей за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по единому социальному налогу за 2004 год.

Решением арбитражного суда от 08.02.2006 г.. заявленные Инспекцией требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на необоснованность оспариваемого судебного акта, просит отменить состоявшееся по делу решение, заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель представил в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу на вмененный доход за 2004 года 2 июня 2005 года при установленном п.7 ст.243 НК РФ сроке - 30 марта 2005 года.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя, по итогам которой было установлено, что налогоплательщиком нарушен срок представления налоговой декларации. 22 июня 2005 года Инспекцией принято решение N 16 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 02 августа 2005 года Инспекция 06 декабря 2005 года обратилась в суд с требованием о взыскании налоговых санкций.

Суд первой инстанции установил факт совершения налогового правонарушения, однако отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации.

В соответствии с п.7 ст.243 НК РФ декларация по единому социальному налогу за 2004 г. представляется в срок - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. 30.03.2005 г..

Фактически декларация представлена 02 июня 2005 г.. Таким образом, предпринимателем нарушен срок представления декларации, то есть предпринимателем совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст.119 НК РФ.

Налоговым органом правомерно принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд о взыскании налоговой санкции не позднее шесть месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Вывод суда о пропуске инспекцией срока давности взыскания санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, апелляционная инстанция считает ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1).

Суд правомерно указал, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Однако, посчитав, что в данном случае моментом обнаружения правонарушения является 02 июня 2005 г.. - дата представления предпринимателем в инспекцию декларации за 2004 года, суд не учел следующее.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как следует из статей 31, 82 - 101 НК РФ, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 г.. N 9-П, с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 НК РФ, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1). Если налоговое правонарушение совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 НК РФ, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а с не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа (п.4.1 Постановления КС РФ от 14.07.2005 г.. N 9-П).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной проверки налоговой инспекцией было принято решение от 22 июля 2005 г.. N 16. Заявитель обратился в арбитражный суд 06.12.2005 г.. Следовательно, в данном случае шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, исчисляемый с момента принятия решения (22.07.2005 г..), налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.п.3 и 4 п.1 ст.170, ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Мурманской области от 08 февраля 2006 года по делу N А42-13569/2005 отменить.

Взыскать с Рыбак Натальи Сергеевны (ОГРН 3045110135000091 от 04.09.00г., ИНН 510101238627, прож. Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Бредова, 38, кв.54) в доход бюджета штрафные санкции по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 100 руб. и в доход федерального бюджета гос. пошлину в сумме 550 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Е.А. Фокина