Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-19418/11

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 г.

Дело N А56-10823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

при участии:

от истца: Е.А. Васильева по доверенности от 29.08.11

от ответчика: 1 - М.А. Ростовцева по доверенности от 05.05.11 78 АА 0131712, 2 - М.А. Ростовцева по доверенности от 17..01.11 N 54

от 3-го лица: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19418/2011 ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 по делу N А56-10823/2011 (судья Филиппов А.Е.), принятое по иску

ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ"

к 1 - Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО), 2 - Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности"

3-е лицо: 1 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании договора ипотеки прекращенным

установил:

Закрытое акционерное общество "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", 195197, Санкт-Петербург, ул. Лабораторная, д. 15, к. 2, лит. Б, ОГРН 1027802511813) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (далее - Банк, 125375, г. Москва, Тверская ул., д. 7, ОГРН 1027700159288) о признании прекращенным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 13.03.2007 N 043/2007-И1, предметом залога по которому является земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровская волость, дер. Ольгино, площадью 134448 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-19-001:0109 (далее - земельный участок N1).

Определением суда от 08.06.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Корпорация, 107996, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН 1077711000102), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931) (л.д. 71-72).

Определением от 06.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области, 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3) (л.д. 101-102).

Решением суда от 21.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела, просит решение суда от 21.09.2011 отменить, считает, что обязательства по кредитному договору в части, обеспеченной договором ипотеки N 1 прекратились в связи с его надлежащим исполнением.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 21.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" (заемщик) и Банком (кредитор) заключен договор о кредитной линии от 13.03.2007 N 043/2007-Кредит (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в пределах установленного лимита задолженности.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора лимит задолженности устанавливается в сумме 170 000 000 рублей при условии передачи на государственную регистрацию в Управление Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области договора залога (ипотеки) земельного участка N 1 и в сумме 380 000 000 при условии предоставления в Банк зарегистрированного в Управлении Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области договора залога (ипотеки) земельных участков, расположенных по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка-центр и Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Свердлова, дер. Новосаратовка-центр.

В обеспечение обязательств ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" по Кредитному договору были заключены:

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 13.03.2007 N 043/2007-И1 (далее - Договор ипотеки N 1), предметом которого стал принадлежащий ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" земельный участок N 1, зарегистрирован 28.03.2007,

- договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.09.2007 N 043/2007-И2 (далее - Договор ипотеки N 2), предметом которого стали два земельных участка, принадлежащих Бехбудовой Наиле Яхья Кызы, один - площадью 48424 кв.м с кадастровым (условным) номером 47:07:06-05-001:0048, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка-центр, другой - площадью 150000 кв.м с кадастровым (условным) номером 47:07:06-05-001:0039, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Свердлдова, дер. Новосаратовка, центр, зарегистрирован 02.10.2007.

После государственной регистрации договоров ипотеки лимит задолженности ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" по Кредитному договору составил 380 000 000 рублей.

Полагая, что Договором ипотеки N 1 обеспечивались обязательства заемщика по возврату транша в объеме 170 000 000 рублей, который был погашен 25.08.2008, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания Договора ипотеки N 1, земельный участок, являющийся объектом ипотеки, передается ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" в залог Банку для обеспечения обязательств по Кредитному договору (пункт 1). Существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом указанного объекта недвижимости, определены Кредитным договором (пункт 2 Договора ипотеки N 1). В силу Договора ипотеки N 1 залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, включая уплату сумм, причитающихся залогодержателю в возмещение убытков, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 3 Договора ипотеки N 1).

Буквальное толкование приведенных положений Договора ипотеки N 1 позволяет сделать вывод о том, что истец обязался предоставить земельный участок N 1 в обеспечение полного объема обязательств, вытекающих из Кредитного договора.

Анализ положений Кредитного договора не позволяет усмотреть в нем наличие двух разных обязательств по предоставлению и возврату кредитных средств на сумму 170 000 000 рублей и 210 000 000 рублей. Поэтому данный Кредитный договор следует квалифицировать как создающий единое обязательство по предоставлению денежных средств в пределах лимита 380 000 000 рублей.

В Кредитном договоре также отсутствуют какие-либо указания на то, что земельные участки, переданные в залог Банку по Договору ипотеки N 1 и Договору ипотеки N 2, обеспечивают исполнение разных обязательств - в сумме 170 000 000 руб. и 210 000 000 руб.

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержат исчерпывающий перечень оснований прекращения ипотеки. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В пунктах 11 договоров ипотеки приведено одинаковое положение о том, что их действие прекращается полным исполнением обязательств заемщика по Кредитному договору. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у истца непогашенной задолженности по Кредитному договору. Следовательно, основное обязательство, обеспеченное залогом земельного участка N 1, не прекратилось. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения Договора ипотеки N 1.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина