Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2006 г. N 13АП-3847/06

г. Санкт-Петербург

29 июня 2006 г.

Дело N А56-41835/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.В.Масенковой, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3847/2006) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 года по делу N А56-41835/2005 (судья Л.В.Зотеева),

по заявлению ООО "ГРАНД"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Омельченко И.Ю., доверенность N 5 от 12.09.2005 года

от ответчика: 1)Морозова А.О., доверенность N 06-21/19717 от 22.12.2005 года; 2)Лисенкова Н.М., доверенность N 06-21/1682 от 08.02.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 10.08.2005 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, регистрационный номер 10210000/32-16/46.

Решением суда от 15.02.2006 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение и принять новый судебный акт, ввиду нарушения норм материального права.

Таможня считает, что правомерно классифицировала товар по коду 0209 00 110 0 ТН ВЭД, поскольку исходя из текста товарной позиции при классификации товара кодом 0209 в жире не должно содержаться мяса, тогда как из заключений экспертов N 002-14-01653 и N1039/02-2005 следует, что на ввезенном товаре - жире свином присутствует слой мышечной ткани.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Контракту N 1 от 01.02.2005 года, заключенному Обществом с фирмой "INTERVIANDE" (Франция), 10.08.2005 года Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210130/100805/0006178 ввезен товар - шпик свиной мороженый для промышленной переработки, который классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД 0209 00 110 0.

Оспариваемым решением таможенного органа указанный товар был классифицирован по коду ТН ВЭД 0203 29 550 9 как жир домашних свиней мороженный со шкуркой и слоем мяса не подвергшийся термической обработке. Изменение классификации товара привело к образованию задолженности Общества по уплате таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд пришел к выводу о том, что у Санкт-Петербургской таможни отсутствовали основания для отнесения ввезенного по ГТД N 10210130/100805/0006178 товара к подсубпозиции 0203 29 550 9 ТН ВЭД.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила) для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В подпункте "а" пункта 3 Правил указано, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно примечанию 2Г к 02 группе ТН ВЭД "Подкожный свиной жир" в субпозиции 0209 00 110 0 и 0209 00 190 0 означает накапливающиеся под кожей животного и связанные с ней жировые ткани, независимо от части туши, из которой он получен; в любом случае масса жировых тканей должна превышать массу шкурки. Данные подсубпозиции включают также подкожный свиной жир, отделенный от шкурки".

К позиции 0203 29 относится свинина мороженая прочая; по коду 0203 29 550 9 классифицируются прочие части домашних свиней, обваленные, мороженные.

Из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации N 002-14-01653 следует, что "1. товар - шпик свиной мороженый для промышленной переработки, поступивший по документам, указанным в п. настоящего акта и находящегося на СВХ "Восход" в контейнере ООLU 59811814, относится к шпику боковому с содержанием прирези мышечной ткани 6,63 %. 2. код товара - шпик свиной мороженый для промышленной переработки можно отнести по ТН ВЭД РФ "0209001100" "Свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или не извлеченные другим способом, свежие охлажденные, мороженые, соленые, в рассоле, сушеные или копченые: - подкожный свиной жир: - - свежий, охлажденный, мороженый, соленый или в рассоле".

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург N 1039/02-2005 "представленная на исследования проба товара является обрезью жировой ткани - подкожный (наружный) свиной жир (шпик), с удаленной шкуркой, с незначительной прирезью мышечной ткани (на уровне 1 %)".

Для разъяснения экспертных заключений дознавателем отдела дознания таможни были получены объяснения эксперта Щербатых М.Ю., согласно которых в представленных на экспертизу образцах присутствовал тонкий слой прирези мышечного мяса (до 5 мм), разных форм, покрывал не всю поверхность.

О том, что на товаре имеются незначительные слои мяса, присутствующие не во всех кусках, свидетельствуют и Акты таможенного досмотра (осмотра) N 10210130/110805/001401 и N 10210130/100805/001389.

Следовательно, довод Общества о том, что наличие тонких прослоек мясных волокон объясняется неровным отделением жира от свиной туши и не свидетельствует о ввозе иного товара, а не заявленного жира свиного, подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод суда о соответствии тексту субпозиции 0209 00 110 0 ввезенного Обществом товара, является правомерным.

Об отсутствии единого мнения по данному вопросу в Санкт-Петербургской таможне свидетельствует докладная записка начальника ОТНиПТ (л.д.17-18).

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 года по делу N А56-41835/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.В. Масенкова Т.И. Петренко