Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-13046/11

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

29 ноября 2011 г.

Дело N А60-25757/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ЗАО "СТРОЙТЕРРА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2011 года по делу N А60-25757/2011

по заявлению ЗАО "СТРОЙТЕРРА" (ОГРН 1036603993953, ИНН 6661102299)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе города Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

28 ноября 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "СТРОЙТЕРРА" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2011 года по делу N А60-25757/2011.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25757/2011 в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы - не позднее 11 ноября 2011 г. Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 22 ноября 2011 г., что подтверждается штампом суда.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Доказательств соблюдения установленного процессуального срока обществом не представлено.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, отсутствие документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе подтверждается Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28.11.2011, составленным Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ЗАО "СТРОЙТЕРРА".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова