Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2006 г. N 13АП-1767/06

г. Санкт-Петербург

01 июня 2006 г.

Дело N А56-22397/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б. Лопато, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1753/2005) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 г.. по делу N А56-22397/2005 (судья Л.А. Баталова),

по заявлению АО "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд" (Кuljetusliike Transmicon OY Ltd)

к Выборгской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Мазилкиной С.Ю- доверенность от 05.07.05 б/н

от ответчика : Волынского Н.Г.- доверенность от 17.01.06 N 05-01/564

установил:

Транспортная компания АО "Кульетуслиике Трансмикон Ою Лтд" (Kuljetusliike Transmicon OY Ltd), Финляндия, обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Выборгской таможни от 05.04.2005 г.. N 10206000-729/2004, N 10206000-730/2004, N 10206000-731/2004, N 10206000-732/2004, N 10206000-734/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недоставление в таможенный орган товаров, находящихся под таможенным контролем.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны незаконными и отменены постановления Выборгской таможни от 05.04.2005 г.. N 10206000-729/2004, N 10206000-730/2004, N 10206000-731/2004, N 10206000-732/2004, N 10206000-734/2004 о привлечении транспортной компании АО "Кульетуслиике Трансмикон Ою Лтд" (Kuljetusliike Transmicon OY Ltd) к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей по каждому из оспариваемых постановлений.

По мнению суда первой инстанции, перевозки товаров подтверждены необходимыми документами, по всем отгрузкам таможенные органы назначения выдали свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита, из чего следует, что перевозчик доказал доставку товаров в установленные таможенным органом место и срок. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Компании к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Выборгская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что Компанией не представлены доказательства размещения транспортных средств в зоне таможенного контроля таможни назначения- Центральной акцизной таможне, подтверждения прибытия транспортных средств в таможню назначения и других документов в подтверждение доставки товаров в место и срок, указанные таможенным органом.

Представитель Компании в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита( СЗВТ) и транспортные накладные CMR, Карнет Тир (Carnet Tir), наличие в электронной базе Выборгской таможни сведений о закрытии доставки товара с указанием СЗВТТ, подтверждают доставку товара в таможню назначения,

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Компания( перевозчик) осуществляла поставки товаров из Финляндии в Россию автомобильным транспортом.

1. 20.06.2004 г.. на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер AZX-676\WGT-274\WIO-802, перевозчик "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд". Водитель автомашины Тимощук М.С.( загранпаспорт серии 60 N 6136049) предоставил документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП VX43200519, CMR от 17.06.2004 г.. N08-406-36, инвойс от 17.06.2004 г.. N1640, упаковочный лист от 17.06.2004 г.. N1630, согласно которым от отправителя Уолд Холдингс Лтд (WORLD HOLDING LTD) по поручению Сезано Трейдинг(SEIZANO TRADING LTD), в адрес получателя ООО "СтритТранс", перемещался товар -автомобильные шины, кнопки чертежные -обувь, общим весом брутто 19 328 кг, общей стоимостью 11 471 долларов США.

Товар был направлен в Центральную акцизную таможню сроком доставки до 23.06.2004 г... По запросу Выборгской таможни Центральная акцизная таможня (далее - ЦАТ) сообщила о том, что груз по указанным документам не доставлялся. По факту недоставки груза определением от 21.09.2004 г. таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-729/2004 в отношении перевозчика и проведении административного расследования.

Постановлением от 05.04.2005 г.. по делу об административном правонарушении N 10206000-729/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. 20.06.2004 г.. на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер MPF-567\WFB-352\WIS-758, перевозчик "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд". Водитель автомашины Зинченко С.А.( загранпаспорт серии 60 N 6136049) предоставил документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП XT43200849, CMR от 18.06.2004 г.. N08-406-40, инвойс от 18.06.2004 г.. N1670, упаковочный лист от 18.06.2004 г.. N1670, согласно которым от отправителя Уолд Холдингс Лтд (WORLD HOLDING LTD) по поручению Сезано Трейдинг(SEIZANO TRADING LTD), в адрес получателя ООО "СтритТранс", перемещался товар -автомобильные шины, кнопки чертежные, общим весом брутто 20 323 кг, общей стоимостью 12 782 долларов США.

Товар был направлен в Центральную акцизную таможню сроком доставки до 23.06.2004 г.. По запросу Выборгской таможни Центральная акцизная таможня (далее - ЦАТ) сообщила о том, что груз по указанным документам не доставлялся. По факту недоставки груза определением от 21.09.2004 г. таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-730/2004 в отношении перевозчика и проведении административного расследования.

Постановлением от 05.04.2005 г.. по делу об административном правонарушении N 10206000-730/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

3. 20.06.2004 г.. на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер CGC-980\WF8-285, перевозчик "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд". Водитель автомашины Медведев А.В.( загранпаспорт серии 62 N 0356411) предоставил документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП, XN43200847, CMR от 18.06.2004 г.. N08RF-406-3, инвойс от 18.06.2004 г.. N1600, упаковочный лист от 18.06.2004 г.. N1600, согласно которым от отправителя Уолд Холдингс Лтд (WORLD HOLDING LTD) по поручению Сезано Трейдинг(SEIZANO TRADING LTD), в адрес получателя ООО "СтритТранс", перемещался товар -автомобильные шины, кнопки чертежные -обувь, общим весом брутто 19 406 кг, общей стоимостью 11 137 долларов США.

Товар был направлен в Центральную акцизную таможню сроком доставки до 23.06.2004 г... По запросу Выборгской таможни Центральная акцизная таможня (далее - ЦАТ) сообщила о том, что груз по указанным документам не доставлялся. По факту недоставки груза определением от 21.09.2004 г. таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-731/2004 в отношении перевозчика и проведении административного расследования.

Постановлением от 05.04.2005 г.. по делу об административном правонарушении N 10206000-731/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ;

4. 20.06.2004 г.. на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер VYG-127\WIS-757\WAM-52, перевозчик "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд". Водитель автомашины Волянский В.А.( загранпаспорт серии 60 N 6136049) предоставил документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП VYG-127\WIS-757\WAM-52, CMR от 17.06.2004 г.. N08-406-35, инвойс от 17.06.2004 г.. N1900, упаковочный лист от 17.06.2004 г.. N1900, согласно которым от отправителя Уолд Холдингс Лтд (WORLD HOLDING LTD) по поручению Сезано Трейдинг(SEIZANO TRADING LTD), в адрес получателя ООО "СтритТранс", перемещался товар -автомобильные шины, кнопки чертежные -обувь, общим весом брутто 19 406 кг, общей стоимостью 11 131 долларов США.

Товар был направлен в Центральную акцизную таможню сроком доставки до 23.06.2004 г... По запросу Выборгской таможни Центральная акцизная таможня (далее - ЦАТ) сообщила о том, что груз по указанным документам не доставлялся. По факту недоставки груза определением от 21.09.2004 г. таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-732/2004 в отношении перевозчика и проведении административного расследования.

Постановлением от 05.04.2005 г.. по делу об административном правонарушении N 10206000-732/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ;

5. 20.06.2004 г.. на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер YCV-600\PC7-456, перевозчик "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд". Водитель автомашины Смирнов В.Ф.( загранпаспорт серии 60 N 4642464) предоставил документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП ХK43200524, CMR от 17.06.2004 г.. N08-406-37, инвойс от 17.06.2004 г.. N1910, упаковочный лист от 17.06.2004 г.. N1910, согласно которым от отправителя Уолд Холдингс Лтд (WORLD HOLDING LTD) по поручению Сезано Трейдинг(SEIZANO TRADING LTD), в адрес получателя ООО "СтритТранс", перемещался товар -автомобильные шины, кнопки чертежные -обувь, общим весом брутто 19 264 кг, общей стоимостью 14 052 долларов США.

Товар был направлен в Центральную акцизную таможню сроком доставки до 23.06.2004 г... По запросу Выборгской таможни Центральная акцизная таможня (далее - ЦАТ) сообщила о том, что груз по указанным документам не доставлялся. По факту недоставки груза определением от 21.09.2004 г. таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-734/2004 в отношении перевозчика и проведении административного расследования.

Постановлением от 05.04.2005 г.. по делу об административном правонарушении N 10206000-734/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

Таким образом, по вышеуказанным пяти перевозкам Компания была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в размере 300 000 рублей за каждое правонарушение.

Транспортная компания АО "Кульетуслиике Трансмикон Ою Лтд" (Kuljetusliike Transmicon OY Ltd) не согласилась с постановлениями таможенного органа от 05.04.2005 г.. о привлечении компании к административной ответственности, по тем основаниям, что компанией в суд представлены документы, подтверждающие доставку товаров, находящихся под таможенным контролем, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконными и отменяя оспариваемые постановления таможенного органа, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, доставка товара осуществлялась по процедуре внутреннего таможенного транзита, которая применяется при перевозке иностранных товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст.79 ТК РФ).

В соответствии со статьей 88 ТК РФ при перевозке товаров в рамках внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

- не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (далее СЗВТТ) по форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.03г. N 973.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 92 ТК РФ таможенный орган назначения проводит регистрацию прибытия транспортного средства в место доставки товаров с выдачей перевозчику письменного подтверждения о прибытии транспортного средства.

Согласно пункту 28.2 приказа ГТК РФ от 08.09.03г. N 973, в транзитной декларации и в транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товара, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, факт доставки товара в таможенный орган назначения подтверждается следующими документами:

- Свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита;

- письменным подтверждением о прибытии транспортного средства;

- транзитной декларацией и транспортными (перевозочными) документами со штампом о поступлении товара, заверенным подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа назначения и оттиском личной номерной печати.

Как следует из материалов дела Компанией для подтверждения факта доставки товара в таможенный орган назначения в рамках каждого вышеуказанного административного производства представлены установленные законодательством документы:

- Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита( СЗВТТ) на бланке серии А заверенное гербовой печатью Центральной акцизной таможни, оттиском ЛНП и подписью должностного лица таможни ;

- Подтверждение о прибытии, заверенное тремя оттисками ЛНП и подписями должностного лица таможенного органа, с указанием реквизитов груза: (TIR, CMR, инвойса, упаковочного листа, номера автомашины), совпадающих с данными сопроводительных документов перевозчика.

- CMR со штампом о поступлении товара, заверенным подписью должностного лица Центральной акцизной таможни и оттиском ЛНП, а также с отметкой СВХ "сдал-принял" с подписями водителя и представителя склада;

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку по всем отгрузкам выданы свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита, а перевозка подтверждена необходимыми документами у таможенного органа оснований для применения ответственности по п.1 ст.16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Кроме того, факт доставки груза подтверждается показаниями водителей, данных в ходе проведения административного расследования.

Таможенным органом были опрошены в качестве свидетелей водители транспортных средств, данные которых были указаны в документах (копии паспорта и страхового свидетельства), приложенных к книжке МДП во исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 81 ТК РФ.

Из представленных протоколов опроса свидетелей усматривается, что водители Зинченко С.А., Волянский В.А., Тимощук М.С., Медведев А.В., Смирнов В.Ф., подтверждают, что товар, перевозившийся по соответствующим книжкам МДП, был доставлен ими в указанный срок, по указанному в товаросопроводительных документах адресу: Центральная акцизная таможня СВХ ООО "Комфорторг" т/п "Новокаширский" с получением от сотрудника таможни надлежаще оформленных документов о завершении доставки груза.

Факт осуществления доставки груза подтверждается актом N 32 от 28.06.2004 г.. к договору перевозки N 54/33 от 24.12.2003 г.. с фирмой заказчиком "Rio de Marco S.A", письмом от 29.08.2005 г.. N 83205, свидетельствующие о том, что перевозимые грузы доставлены на склады временного хранения, получены со складов соответствующими грузополучателями, претензий на ненадлежащую перевозку от отправителей и грузополучателей не поступало, то есть реальность доставки груза никем из участников экономических отношений не оспаривается.

В материалах дела об административном правонарушении имеется Письмо Центральной акцизной таможни от 03.03.2005 г.. N 27-10\1398, адресованное Выборгской таможне, свидетельствующее о том, что в 2004 году в зоне деятельности ЦАТ по контракту N 12\ST-40 от 12.02.2004 г.., осуществляла деятельность фирма ООО "Стрит-Транс", паспорт сделки оформлен ЗАО АКБ "Слави", отправитель Сезано Трейдинг(SEIZANO TRADING LTD). ПО всем оспариваемым постановлениям представлен CMR ( NTERNATIONAL WARYILL CMR) указан номер контракта N 12/ST-040 и наименование отправителя Сезано Трейдинг(SEIZANO TRADING LTD) через Уолд Холдингс Лтд (WORLD HOLDING LTD.Указанные документы так же косвенно подтверждают реальную возможность получения ООО "Стрит-Транс" товаров по спорной отгрузке.

Апелляционный суд считает, что совокупность представленных документов и свидетельских показаний свидетельствует о том, что груз был доставлен в установленное время в Центральную акцизную таможню.

Из материалов дела и разъяснений представителя перевозчика, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, следует, что подлинные документы, подтверждающие надлежащую доставку товаров, направляются во Всемирную организацию автомобильного транспорта (IRU) после прохождения и закрытия последнего документа на территории РФ согласно Инструкции по организации документооборота и работы с документами данной организации. Из письма организации от 14.02.2005 усматривается, что оригинальные транспортные документы в связи с обращением перевозчика были переданы в Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков в Москве для передачи в случае необходимости таможенным органам.

Судом не могут быть признаны надлежащими доказательствами по данному делу заключения эксперта от 10.02.2005 г.. N N 154,156, от 11.02.2005 г.. N N 152,153 и от 07.02.2005 г.. N 98 по результатам технико-криминалистической экспертизы, согласно которым, направленные на экспертизу бланки СЗВТТ, изготовлены не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, оттиск гербовой печати на СЗВТТ, выполнен не гербовой печатью Центральной акцизной таможни N 11, а какой-то иной печатной формой.

В соответствии с п.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним (определением) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.3. ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таможенным органом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения о назначении экспертизы в адрес перевозчика, а последний этот факт отрицает. В связи с этим вышеуказанные заключения эксперта в рамках настоящего дела суд не может принять в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 г.. по делу А56-22397/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга