Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 02АП-7073/11

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

29 ноября 2011 г.

Дело N А28-6459/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой-Инвест"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2011 по делу N А28-6459/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой-Инвест" (ИНН: 4345053586, ОГРН: 1034316512625)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северстрой-Инвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.10.2011 на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 28.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в дополнение к жалобе копию оспариваемого решения;

- согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе приложено ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины, однако в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 соответствующими документами оно не подтверждено. Заявителю предложено направить в суд документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины в установленном размере;

- в силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предлагалось представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, вернувшимся в суд.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Олькова