Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2006 г. N 13АП-1098/06

г. Санкт-Петербург

12 мая 2006 г.

Дело N А56-16201/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 1098/2006) ЗАО "ОМЗ-НЕМО"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 12.01.2006 г. по делу N А56-16201/2005 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску ООО "Протон"

к ЗАО "ОМЗ-НЕМО"

о взыскании 243 685 рублей 34 копейки

при участии:

от истца: Громова Э.А. доверенность от 25.04.06 N 30; Голубева И.Е. доверенность от 20.01.06 N 7

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Протон" (далее - ООО "Протон") обратилось в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ОМЗ - НЕМО" (далее - ЗАО "ОМЗ - НЕМО") о взыскании задолженности по договору от 03.06.04 N 15-2004 (далее - Договор") в размере 228 920,00 рублей, а также пени за просрочку платежа в размере 14 765,34 рублей.

В процессе рассмотрения дела ЗАО "ОМЗ - НЕМО" заявило ходатайство об обеспечении доказательств, в котором просило суд наложить арест на принадлежащий ОАО "Ижорские заводы" токарно-карусельный станок модель 1525 инв. N 866, запретить ОАО "Ижорские заводы" до принятия решения по настоящему делу эксплуатировать (использовать) токарно-карусельный станок мод. 1525 инв. N 866, обязать ОАО "Ижорские заводы" провести технические мероприятия, необходимые для обеспечения сохранности до принятия решения по настоящему делу токарно-карусельного станка мод. 1525 инв. N 866, а также имеющихся на нем маркировок и обозначений.

Определением суда от 12.01.06 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В судебном заседании представители ООО "Протон" доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили оставить определение в силе.

ЗАО "ОМЗ - НЕМО" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обеспечение доказательств представляет собой совокупность мер, направленных на фиксацию сведений о фактах, если есть основания опасаться, что представление самого доказательства в судебное заседание будет впоследствии невозможным или затруднительным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеются основания опасаться, что представление в суд доказательств, которые просил обеспечить ответчик, станет невозможным или затруднительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 12.01.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина