Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 11АП-12601/11

г. Самара

29 ноября 2011 г.

Дело N А72-2156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Мэрии города Ульяновска - не явились, извещены;

от ответчика ИП Фасаховой З.Н. - представитель Мытарин А.В., доверенность от 18.04.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2011 года, принятое по делу NА72-2156/2011 судьей Крамаренко Т.М.,

по иску Мэрии города Ульяновска (ИНН: 7303014573, ОГРН: 1027301171446), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Фасаховой Зульфие Нургалиевне (ИНН: 732502553868, ОГРНИП: 304732527400027), г. Ульяновск,

об обязании возвратить из арендного пользования земельный участок,

о демонтаже торгового киоска,

УСТАНОВИЛ

Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фасаховой Зульфие Нургалиевне, в котором просит обязать ответчика возвратить земельный участок площадью 57,2 кв.м., расположенный у дома N 13А по ул.Гончарова, на пересечении с ул.Бебеля, в Ленинском районе г.Ульяновска; произвести демонтаж торгового киоска, расположенного у дома N 13А по ул.Гончарова, на пересечении с ул.Бебеля, в Ленинском районе г.Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2011 года производство по делу приостановлено в порядке ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-432/2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 года по делу N А72-432/2011 года оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2011 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2011 года по делу N А72-2156/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что требования к внешнему облику временных сооружений не относятся к условиям договора, является ошибочным.

В судебном заседании представитель ИП Фасаховой З.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Постановлением мэра города Ульяновска от 14.04.2004 года N 868 индивидуальному предпринимателю Фасаховой Зульфие Нургалиевне (проживающей по ул.Робеспьера, 85-26, ИНН 73250253868) был передан в аренду до 30.06.2009 года земельный участок, расположенный на землях общего пользования, площадью 57,2 кв.м. согласно генплану под реконструкцию торгового киоска в торговый павильон на пересечении ул.Бебеля - ул.Гончарова в Ленинском районе (земли поселений), без права капитального строительства и передачи другим лицам, в том числе: под торговым павильоном - 43,0 кв.м.; под зоной обслуживания - 14,1 кв.м. (л.д.10).

20.04.2004 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 24-4-010274, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать Арендатору земельный участок с кадастровым номером 73:24:04 18 04:98 из категории земель поселений, площадью 57,2 (пятьдесят семь целых и две десяты х) кв.м, в том числе: 43,0 (сорок три целых) кв.м под торговым павильоном; 14,2 (четырнадцать целых и две десятых) кв.м под зоной обслуживания, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): на пересечении ул.Бебеля - ул.Гончарова в Ленинском районе, (далее - Участок), для использования: под реконструкцию торгового киоска в торговый павильон, без права капитального строительства и передачи другим лицам, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п.1.1. договора, л.д.12).

По акту приема-сдачи N 6057 от 20.04.2004 года (л.д.17) вышеуказанный земельный участок передан Арендатору в фактическое пользование.

В соответствии с п.4.1 договора аренды земельного участка N 24-4-010274 от 20.04.2004 года, срок аренды устанавливается с 14.04.2004 года по 30.06.2009 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

На основании распоряжения Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска от 13.02.2009 года N 40 между Мэрией города Ульяновска и ИП Фасаховой З.Н. заключено соглашение N 2992 от 13.02.2009 года к договору аренды земельного участка от 20.04.2004 года N 24-4-010274, в соответствии с которым в вышеуказанный договор аренды были внесены изменения в части условий использования земельного участка. Срок договора продлен до 31.03.2014 года (л.д.19-20).

В соответствии с п. 2.4.3 договора аренды N 24-4-010274 от 20.04.2004 года (в редакции соглашения N 2992 от 13.02.2009 года) в срок до 01.09.2009 года арендатор обязан привести временное сооружение (киоск, павильон) в соответствие с утвержденными типовыми требованиями к архитектурному облику.

Согласно п. 2.4.4 договора аренды N 24-4-010274 от 20.04.2004 года (в редакции соглашения N 2992 от 13.02.2009 года) Арендатор обязан в срок до 01.09.2009 года провести комплексную реконструкцию павильона и киоска по согласованному проекту, согласования с организациями, эксплуатирующими инженерные сети (теплотрасса, водопровод), согласования с ГАИ (в связи с расположением объекта в треугольнике видимости движения автотранспорта) и привести прилегающую территорию в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск" утвержденным постановлением Главы города от 24.04.2008 года N 2951.

Как следует из искового заявления, ИП Фасаховой З.Н. в установленные сроки до 01.09.2009 года не были выполнены условия п.п. 2.4.3 и 2.4.4 договора аренды N 24-4-010274 от 20.04.2004 года, что, согласно раздела 5 договора (в редакции соглашения N 2992 от 13.02.2009 года), является основанием для демонтажа торгового киоска и в целом для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 07.02.2011 года N 218 следует, что на земельном участке ориентировочной площадью 57,2 кв.м. у д. 13А по ул.Гончарова находится торговый киоск по продаже слабоалкогольной и табачной продукции ориентировочной площадью 7,0 кв.м., который примыкает к павильону продаже аудио-видео продукции, оба объекта используются ИП Фасаховой З.Н. (л.д.28).

04.03.2011 года Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска ИП Фасаховой З.Н. было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка N 24-4-010274 от 20.04.2004 года в одностороннем порядке.

24.03.2011 года в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска поступил ответ ИП Фасаховой З.Н., согласно которому, арендатор не согласен на досрочное расторжение договора аренды N 24-4-010274 от 20.04.2004 года.

Истец полагает, что договор аренды N 24-4-010274 от 20.04.2004 года является расторгнутым, и предприниматель использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, просит обязать ответчика возвратить Мэрии г.Ульяновска земельный участок площадью 57,2 кв.м., расположенный у дома N 13 А по ул.Гончарова, на пересечении с ул.Бебеля, в Ленинском районе г.Ульяновска и произвести демонтаж торгового киоска, расположенного на данном земельном участке.

Истец указывает, что Арендатором нарушены условия договора, предусмотренные пунктами 2.4.3 и 2.4.4 (в редакции соглашения N 2992 от 13.02.2009 года), в связи с чем договор подлежит расторжению в одностороннем порядке.

Уведомлением N 3514-12 от 04.03.2011 года Мэрия города Ульяновска сообщила ИП Фасаховой З.Н.о досрочном расторжении договора в связи с наличием задолженности по арендной плате и неисполнением п. 2.4.3 и 2.4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения).

В ответ на указанное уведомлении Фасахова З.Н. сообщила истцу о своем несогласии с расторжением договора аренды, поскольку ею устранены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении договорных обязательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-Фз "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пп.26 п.1 ст.3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14 декабря 2005 года N 202 отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории_

В развитие данных положений федерального закона органами местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" приняты Правила землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 года N 90 (далее - Правила землепользования и застройки); Правила благоустройства, территории муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденные Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 г.. N 2951 (далее - Правила благоустройства).

В Правилах благоустройства содержатся указания на то, что арендаторы или пользователи земельных участков обязаны обеспечить размещение на улицах и площадях города мелкооптовой розничной торговли (установка лотков, киосков), стендов, малых архитектурных форм по действующим типовым проектам и в местах по согласованию с полномочными органами (пункт 1.3.4); своевременную замену пришедших в негодность и ремонт поврежденных элементов конструкций зданий, сооружений и строений, малых архитектурных форм, элементов благоустройства территории, уличных и дворовых светильников, освещения входов в подъезды, домовых номерных знаков и их подсветки, урн, скамеек, оборудования детских площадок и мест отдыха; восстановление зеленых насаждений (пункт 1.3.9); содержание в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, иллюминации, вывесок, объектов внешней рекламы и информации, телевизионных антенных устройств, объектов монументально-декоративного искусства, а также киосков, павильонов, таксофонов, урн, скамеек, цветочных ваз, объектов мелкорозничной торговли и прилегающих к ним территорий (пункт 1.3.10); уборка и очистка остановок, на которых расположены некапитальные объекты торговли, осуществляется владельцами некапитальных объектов торговли (1.3.27).

При этом порядок осуществления замены установленных киосков мэрией не утверждался в связи с отсутствием законодательно закрепленных полномочий в этой сфере.

Требования к комплектации остановочных комплексов (включая внешний облик) могут носить только рекомендательный характер в развитие положений Правил благоустройства, так как нестационарные торговые объекты должны соответствовать противопожарным, экологическим и санитарным нормам и должны быть размещены в местах в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ и ст. 15 Правил землепользования и застройки МО "город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 года N 90, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка по причине ненадлежащего внешнего вида торговых павильонов, киосков. Данное требование может привести к нарушению прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Следовательно, суд первой инстанции исходя из указанных выше норм, правомерно пришел к выводу о том, что требования к внешнему облику торгового киоска, к материалам, из которых следует изготовить торговый киоск, не относятся к условиям договора аренды земельного участка, в соответствии с которыми арендатор обязан пользоваться земельным участком, и является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" "Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:_ 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;_"

Согласно норм статей 1, 421, 422, 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что п. 2.4.3 спорного договора аренды, предусматривающий обязанность арендатора в срок до 01.09.2009 года привести временное сооружение (киоск, павильон) в соответствие с утвержденными типовым требованиями к архитектурному облику не соответствует действующему законодательству и является ничтожным.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что факты нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, не доказан материалами дела, спорный договор аренды является действующим, ввиду чего отсутствуют основания для обязания ИП Фасаховой З.Н. возвратить Мэрии г. Ульяновска земельный участок площадью 57,2 кв.м. расположенный у д. 13А по ул. Гончарова, на пересечении с ул.Бебеля, в Ленинском районе г.Ульяновска, а также произвести демонтаж торгового киоска.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2011 года по делу N А72-2156/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2011 года по делу N А72-2156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев