Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2006 г. N 13АП-3897/06

г. Санкт-Петербург

16 июня 2006 г.

Дело N А56-38194/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3897/2006) МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 года по делу N А56-38194/2005 (судья Пасько О.В.),

по заявлению ООО "КМЮ-Лесопоставки"

к Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, обязании совершить действия

при участии:

от заявителя: представителей Холодова М.А. (доверенность от 02.12.05), Стешаковой Н.Ю. (доверенность от 04.05.06).

от ответчика: представитель не явился.

установил:

ООО "КМЮ-Лесопоставки" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу от 17.06.2005 года N 18-21/7664 и обязании ответчика совершить действия, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов заявителя путем перечисления на расчетный счет заявителя суммы налога на добавленную стоимость в размере 811 200 руб.

Решением суда от 22.02.06 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что решение суда вынесено без всесторонней оценки фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что валютная выручка от инопарнера к ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт" не поступила; на представленной копии поручения на отгрузку экспортных грузов N 02/10 не имеется отчетливого оттиска штампа Балтийской таможни "Погрузка разрешена"; дополнительные соглашения к контракту, договор комиссии подписаны со стороны ЗАО "Управляющая компания "Стар Пойнт" не уполномоченным лицом Быковым М.А.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество представило в МИФНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС по ставке ноль процентов за февраль 2005 года и пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов на основании ст.165 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 811 200 руб., по результатам которой было принято решение N 18-21/7664 от 17.06.2005 года об отказе в возмещении НДС.

В названном решении налоговый орган указал, что Обществом в нарушение п. 2 ст. 165, п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждено право на налоговые вычеты, поскольку отсутствуют подтверждения фактического перемещения экспортного груза инопартнеру, так как поручение на отгрузку N 02/10 не имеет оттиска штампа "Погрузка разрешена" и "товар вывезен за пределы территории РФ", отметки на коносаменте не имеют читаемого текста, отсутствуют доказательства поступления валютной выручки от инопартнера Обществу, договор комиссии и дополнительное соглашение к нему подписаны не уполномоченным лицом.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что указанные налоговым органом основания для отказа в возмещении НДС являются необоснованными, формальными, противоречат налоговому законодательству и нарушают законные права и интересы налогоплательщика.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией по ставке ноль процентов за февраль 2005 года представлен комплект документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на возмещение экспортного НДС, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.06 по делу N А56-38194/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева Т.И. Петренко