Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 15АП-9917/11

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2011 г.

дело N А53-10964/2011 15АП-9917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Никитенко Л.Ю., по доверенности от 14.11.2011 г.,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области - Тихонова М.А. по доверенности N 24 от 05.05.2011 г.,

от Прокурора г. Шахты Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2011 по делу N А53-10964/2011 принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области при участии третьего лица - Прокурора города Шахты Ростовской области об оспаривании постановления, предписания и представления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее - Управление Россельхознадзора по Ростовской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 г. N 08-50-262/2011, предписания об устранении выявленных нарушений от 09.06.2011 г.. N 08-50-262/2011, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.06.2011 г..

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2011 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Прокуратурой нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а именно законный представитель общества не был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, предписание об устранении выявленных нарушений от 09.06.2011 N 08-50-22/2011 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.06.2011 г. вынесены за пределами полномочий заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представление и предписание от 09.06.2011 г. вынесены в пределах полномочий Управления, т.к. спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. В действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения. Процедура привлечения к ответственности не нарушена. Прокуратурой г. Шахты в адрес законного представителя - Председателя Правления ОАО "ФСК ЕЭС" Бударгина О.М. была направлена телефонограмма с просьбой о прибытии законного представителя для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что заинтересованное лицо рассмотрело дело и вынесло постановление за пределами своей компетенции. Общество не проводило работы, связанные с нарушением почвенного покрова, в связи с чем в действиях ОАО "ФСК ЕЭС" отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. В постановлении отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, отсутствуют сведения о месте нахождения юридического лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.04.2011 г. прокуратурой г. Шахты в отношении ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" проведена проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства после завершения работ по прокладке водопровода в границах земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040209:34.

В ходе проверки установлено, что после завершения вышеназванных работ общество не провело рекультивацию земельного участка; по всей длине засыпанной траншеи почва не выровнена; имеются колеи глубиной до 20 см, образовавшиеся после прохода тяжелой техники. На поверхности участка имеются глинистые пятна, что свидетельствует о перемешивании плодородного слоя почвы с минеральным грунтом.

По данному факту 25.05.2011 г. прокуратурой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении. Материалы проверки переданы в Управление Россельхознадзора для решения вопроса о привлечении общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к административной ответственности.

Постановлением управления от 09.06.2011 г. N 08-50-262/2011 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Обществу вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.06.2011 г.

Предписанием Управления Россельхознадзора по Ростовской области от 09.06.2011 г.. N 08-50-262/2011 обществу предписано в срок до 11.07.2011 г. выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно: произвести рекультивацию нарушенного земельного участка, расположенного в 1 км на запад от х. Киреевка, поворот автодороги г. Шахты - х. Киреевка, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что вышеназванные акты Управления Россельхознадзора по Ростовской области являются незаконными, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В данном случае, обществу вменено невыполнение обязанностей по рекультивации земель при осуществлении работ по замене участка нефтепровода.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно пунктам 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Роскомзема от 22.12.1995 N 67, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации, в частности, подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом осмотра к справке от 22.04.2011 г., фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2011 г., а также иными доказательствами по делу, подтверждается, что обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" не была осуществлена рекультивация земель при осуществлении работ по прокладке водопровода в границах земельного участка с видом использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 61:59:0040209:34.

Вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых и предусмотренных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства по рекультивации земель.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Ссылка общества на допущенные прокурором процессуальные нарушения, а именно: неуведомление законного представителя общества о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен только при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что законный представитель общества был уведомлен о необходимости явиться в прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении посредством телефонограммы. При вынесении постановления присутствовал ведущий юрисконсульт филиала общества - Никитенко В.О.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административному дела не допущено.

Предметом спора в рамках настоящего дела является также законность предписания об устранении выявленных нарушений от 09.06.2011 N 08-50-22/2011 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.06.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие приведенных в данных нормах условий, совокупность которых влечет незаконность ненормативных актов, в настоящем деле не является доказанным.

Пунктом 9.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13 июня 2006 года N 13 "О типовом положении о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" государственные гражданские служащие Управления для осуществления своих полномочий имеют право направлять предписания об устранении нарушений в закрепленной сфере деятельности, обязательные для выполнения юридическими и физическими лицами.

Таким образом, обжалуемое предписание вынесено в пределах представленных административному органу и его служащим компетенции.

При этом является ошибочным указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что неотнесение спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения свидетельствует об отсутствии у Управления полномочий выдавать предписания в отношении указанного участка.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689 "О государственном земельном контроле" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли.

Поскольку видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040209:34 является сельскохозяйственное производство, следовательно, управление является уполномоченным органом по осуществлению соответствующего надзора.

Учитывая изложенное, предписание и представление управления от 09.06.2011 г. соответствуют Закону, что в силу ст. 198, 200 АПК РФ препятствует признанию их незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова