Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2006 г. N 13АП-1143/06

г. Санкт-Петербург

06 июня 2006 г.

Дело N А26-6461/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1143/2006) ООО "Норден Эрде Л.Л.С." на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2005 по делу N А26-6461/2005 (судья Кудрявцева Н.И.),

по заявлению ООО "Норден Эрде Л.Л.С."

к Администрации г. Петрозаводска

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: представитель Дружинина С.И., доверенность N 1.3-23/116 от 30.12.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норден Эрде Л.Л.С." (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия в заявлением об обязании Администрации города Петрозаводска (далее - Администрация, ответчик) предварительно согласовать место размещения объекта: крытой автостоянки по набережной Варкауса в городе Петрозаводске и утвердить акт выбора земельного участка.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявило об изменении предмета иска и просило суд признать незаконным решение Администрации об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования Обществу размещения крытой автостоянки по набережной Варкауса в г.Петрозаводске и утвердить акт выбора земельного участка. Определением арбитражного суда от 03.10.05г удовлетворено ходатайство Общества об изменении предмета заявления.

Решением арбитражного суда от 28.11.2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение от 28.11.2005 г. и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные Обществом требования.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что невозможность предоставления земельного участка обусловлена тем, что в соответствии с действующим градостроительным планом автомобильная стоянка в указанном месте размещена быть не может.

Градостроительная документация (в том числе Генеральный план развития г.Петрозаводска), на которую ссылается ответчик, до настоящего момента не утверждена в соответствии со ст.19 Устава МО г.Петрозаводск.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с п.1 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Администрацию г.Петрозаводска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: крытой автостоянки по набережной Варкауса с приложением схемы предполагаемого места размещения и обоснованием примерного размера участка сложившейся застройкой и данными государственного земельного кадастра с правом аренды земельного участка на 3 года.

Письмом Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации г.Петрозаводска от 16.05.2005 г. N 04-13-252 в удовлетворении заявления Общества отказано по тому основанию, что строительство крытой автостоянки на земельном участке по наб. Варкауса перед зданием ДК машиностроителей не предусмотрено проектом застройки наб.Варкауса и не представляется возможным ввиду ответственного градостроительного расположения.

В соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п.3 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п.1 ст.20 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, установленном в п.5 ст.30 ЗК РФ.

Согласно п.6 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, размещение крытой автостоянки по набережной Варкауса на испрашиваемом земельном участке не представляется возможным, поскольку спорный земельный участок относится к территории благоустройства Дворца культуры "Машиностроитель", расположенное на этом земельном участке асфальтовое покрытие находится на балансе Дворца культуры.

Поскольку отказ Администрации в предварительном согласовании места размещения объекта строительства не противоречит ст.ст.30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 ноября 2005 г. по делу N А26-6461/2005-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга