Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2006 г. N 13АП-1355/06

г. Санкт-Петербург

05 мая 2006 г.

Дело N А26-4450/2005-22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1355/2006) (заявление) ИФНС РФ по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2005 по делу N А26-4450/2005-22 (судья Р. Б. Таратунин),

по иску (заявлению) Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

к ИП Скрипникову Дмитрию Юрьевичу

о взыскании 6.717,36 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. (уведомление N 53679)

от ответчика (должника): не явился (возврат конверта)

установил:

Инспекция ФНС России по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Скрипникова Дмитрия Юрьевича (далее - Предприниматель) 6.717,36 руб., в том числе недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2004 года в размере 6.622 руб. и пени за просрочку уплаты налога, начисленные за период с 26.10.2004 по 30.11.2004, в размере 95,36 руб.

Решением от 14.12.2005 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 26.07.2005 им уплачена недоимка по единому налогу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Инспекции от 17.01.2006 N 2/1/02-06-07, рег. N П-594/2006, об отказе от заявленных требований в связи с погашением Предпринимателем задолженности по единому налогу на вмененный доход.

Отказ от заявления принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 150 п.1 п.п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2005 по делу N А26-4450/2005-22 отменить.

Производство по делу N А26-4450/2005-22 прекратить.

Возвратить Дмитрию Юрьевичу Скрипникову 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов