Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 17АП-11032/11

г. Пермь

24 ноября 2011 г.

Дело N А71-4259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Тиуновой Инги Анатольевны (ОГРНИП 304590811800027, ИНН 590801085663): Главатских К.С., паспорт, доверенность от 15.09.2011,

от заинтересованного лица Государственного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803): Ныров А.В., паспорт, доверенность от 12.09.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Тиуновой Инги Анатольевны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 августа 2011 года по делу N А71-4259/2011,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тиуновой Инги Анатольевны

к Государственному учреждению Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики"

о признании незаконным действий и возврате 6743 руб. взысканных денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Тиунова Инга Анатольевна (далее - ИП Тиунова И.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (далее - Учреждение) по осуществлению весового контроля транспортного средства и возврате 6743 руб. денежных средств, взысканных в виде платы в счет возмещения вреда.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ИП Тиунова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению предпринимателя, у Учреждения отсутствовали правовые основания для организации постов весового контроля и проведения на них весового контроля транспортных средств. ИП Тиунова И.А. ссылается на то, что факт оплаты от ее имени 6743 руб. по акту от 22.02.2011 N 37 в возмещение ущерба подтвержден материалами дела. Полагает, что данные весового контроля, изложенные в акте, являются недостоверными, а расчет, произведенный на основании недостоверных данных о весе и нагрузках на оси транспортного средства, является неправомерным, указывает на то, что осевые нагрузки не превышали допустимого отклонения - 35%. Кроме того, предприниматель указывает на то, что весовой контроль производился не на специально оборудованной площадке, что противоречит Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации".

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Учреждение против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Представитель Учреждения в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 сотрудниками передвижного поста весового контроля на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул осуществлен весовой контроль автомобиля Renault-Premium-380.18, государственный номер Х279КВ/59, с полуприцепом БЦМ-14,1 960510, государственный номер АМ0981/59, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Тиуновой И.А. и управляемого водителем Журавлевым И.А. - работником ООО "Астон".

На основании договора аренды от 01.01.2011 ИП Тиунова И.А. предоставила данный автомобиль в аренду ООО "Астон" (л.д. 16-17).

В результате взвешивания автопоезда в составе тягача и полуприцепа с учетом перевозимого груза установлено, что полная масса автомобиля составила 41,87 тонн. При этом установлено, что третья ось имеет 55,23% превышения, четвертая - 21,85%, пятая - 21,38%.

По данному факту составлен акт от 22.02.2011 N 37 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения, составил 6743 руб (л.д. 9).

Полагая, что действия по осуществлению весового контроля транспортного средства и взиманию платы в счет возмещения вреда являются незаконными и нарушают права и законные интересы, ИП Тиунова И.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями Учреждения предпринимателю причинен какой-либо ущерб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11, п. 13 ст. 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона N 257-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Во исполнение указанных норм прав Правительством Удмуртской Республики издано постановление от 26.04.2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения", которым предусмотрено взимание платы с владельцев автотранспорта с применением показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Согласно Уставу Государственного Учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения", утвержденному приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики" от 14.05.2010 N 77, одной из функций Учреждения является осуществление весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также транспортных средств, общая масса которых или нагрузка на каждую ось превышает нормативные параметры, установленные предприятием-изготовителем, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них в соответствии с категорией дорог.

Кроме того, Учреждение организует осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, Учреждение является уполномоченным на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Удмуртской Республики регионального и межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении указанных автомобильных дорог, то есть организацией, наделенной публичными полномочиями, действия которой могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.

Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, постановлением Правительства от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. О том, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, свидетельствует постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных перевозок", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100.

Следовательно, использование Учреждением при осуществлении весового контроля транспортных средств передвижных постов весового контроля не противоречит действующему законодательству. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2003 N 87-Г03-5.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы предпринимателя отклоняются в силу вышеизложенного.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Из материалов дела следует, что 22.02.2011 Учреждением выявлен факт превышения полной массы и осевых нагрузок на транспортном средстве марки Renault-Premium-380.18, государственный номер Х279КВ/59, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Тиуновой И.А., с полуприцепом БЦМ-14,1 960510, государственный номер АМ0981/59, и управляемого водителем Журавлевым И.А. - работником ООО "Астон".

Данное обстоятельство подтверждается актом от 22.02.2011 N 37 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения.

Учреждением произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, в сумме 6743 рублей.

Указанная сумма оплачена в тот же день, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 10).

Заявляя требование о возврате денежных средств в сумме 6743 рублей, предприниматель ссылается на то, что оплата была произведена механиком Третьяковым К.А. от имени ИП Тиуновой И.А.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 01.01.2011 транспортное средство марки Renault-Premium-380.18, государственный номер Х279КВ/59 передано по договору аренды от 01.01.2011 N 11-11 ООО "Астон".

Согласно представленному путевому листу N 324 перевозку груза на указанном транспортном средстве осуществляло ООО "Астон" (л.д. 49). Водитель Журавлев И.А., подписав акт от 22.02.2011 N 37, действовал от имени перевозчика груза - ООО "Астон".

Представленные предпринимателем расходный кассовый ордер на сумму 6800 рублей (л.д. 55), авансовый отчет от 24.02.2011 N 517 (л.д. 56) с достоверностью не подтверждают, что указанная денежная сумма была израсходована именно на внесение платы в счет возмещения вреда, ссылок на акт от 22.02.2011 N 37 либо на кассовый чек от 22.02.2011 указанные документы не содержат.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предпринимателем не доказано причинение ему ущерба действиями Учреждения. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о недостоверности данных весового контроля, изложенных в акте N 37 от 22.02.2011 отклоняются, так как данные, содержащиеся в акте N 37 от 22.02.2011, не нарушают прав и законных интересов предпринимателя, не доказавшего факт оплаты им суммы ущерба, указанного в акте N 37 от 22.02.2011.

Следовательно, в удовлетворении требований предпринимателя отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины (то есть в рассматриваемом случае 100 рублей).

Поскольку предпринимателем при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, ИП Тиуновой И.А. следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2011 года по делу N А71-4259/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиуновой Инги Анатольевны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тиуновой Инге Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.09.2011 N 1528 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Е.Ю.Ясикова