Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 11АП-11636/11

г. Самара

29 ноября 2011 г.

Дело N А55-9363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калибник Н.А.,

с участием:

от образовательного учреждения Новодевиченская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" - Титов В.С., доверенность от 11.11.2011 г. N 64,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2011 года

по делу N А55-9363/2011 (судья Щетинина М.Н.)

по заявлению образовательного учреждения Новодевиченская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" (ИНН: 6387003534)

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области

о признании незаконным решения N 5 от 28.04.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Образовательное учреждение Новодевиченская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.04.2011 г. N 5.

Решением суда 1 инстанции от 23 августа 2011 г. оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от 28.04.2011 г. N 5 о привлечении Образовательного учреждения Новодевиченская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" к ответственности за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2-ое полугодие 2010 г. в части назначения штрафа в размере 87 609, 10 руб. признано незаконным. Размер штрафа снижен до 8 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что факт правонарушения полностью доказан, образовательное учреждение правомерно было привлечено к ответственности, оснований для применения смягчающих обстоятельств и снижения размера штрафа до 8 000 руб. не имеется. Кроме того, считает необоснованным отнесение на него расходов заявителя по уплате госпошлины с заявления в размере 2000 руб.

Образовательное учреждение Новодевиченская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Учреждения просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 24.03.2011 г. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в отношении заявителя был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В акте отражено, что Страхователем в нарушении ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.07.2009 N 213-Фз) сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих у него застрахованных лиц за 2 полугодие 2010 г. представлены 17.02.2011, т.е. после истечения установленного законом срока - 15.02.2011 г. (л.д. 69-70 т. 1).

28.04.2011 г. на основании акта проверки Управлением Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области было принято решение N 5 о привлечении Образовательного учреждения Новодевиченская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 87 609, 10 руб. (л.д. 49-50 т. 1).

Из материалов дела следует, что в нарушение установленного статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" срока (не позднее 15.02.2011 г.) образовательное учреждение действительно представило в орган ПФ РФ указанные сведения 17.02.2011 г., т.е. позднее установленного срока на 2 дня (л.д. 66 т. 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета влечет применение финансовых санкций в размере 10% от причитающихся за отчётный период платежей.

При рассмотрении дела в суде 1 инстанции Учреждение просило уменьшить размер штрафа, указывая на наличие смягчающих вину обстоятельств: незначительность периода просрочки представления сведений, совершение данного правонарушения впервые, заявитель является бюджетным образовательным учреждением (л.д. 75-77 т.1).

Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" не установлен порядок рассмотрения руководителем органа Пенсионного фонда материалов проверки и учета смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении виновного лица к указанной ответственности.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. При этом частью четвертой пункта 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью четвертой пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из оспариваемого решения Управления ПФР не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность Образовательного учреждения Новодевиченская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" за совершение правонарушения. С учетом того, что образовательным учреждением признается факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, незначительность допущенной Учреждением просрочки в представлении сведений, признание вины в совершении правонарушения и обоснованно признал несоразмерность завышенной суммы штрафа 87609,10 руб., снизив ее до 8 000 руб.

Вместе с тем апелляционной инстанцией установлено следующее.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции признал достаточным и справедливым наказанием штраф в размере 8000 руб.

В резолютивной части суд оспариваемое решение органа Пенсионного фонда признал незаконным в части назначения штрафа в размере 87 609,10 руб., снизив размер штрафа до 8000 руб. В остальной части решение органа Пенсионного фонда оставил без изменения.

Таким образом, мотивировочная и резолютивная части решения суда содержат противоречивые выводы.

Признав правомерным привлечение органом ПФ РФ образовательного учреждения к указанной ответственности в виде наложения штрафа в размере 8000 руб., суд 1 инстанции вправе был удовлетворить заявление Учреждения частично и признать оспариваемое решение органа ПФ РФ незаконным только в части наложения штрафа в размере, превышающем 8000 руб., (а не в размере 87 609,10 руб. с указанием о снижении размера штрафа до 8000 руб.).

Кроме этого, в силу части 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Резолютивная часть обжалуемого решения не содержит указаний на совершение каких-либо действий Управлением ПФ РФ.

При таких обстоятельствах в целях устранения противоречий между мотивировочной и резолютивной частями решения резолютивная часть подлежит изменению и должна быть изложена в иной редакции.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 г. по делу N 49-640/2011.

В остальной части решение суда 1 инстанции следует оставить без изменения. В апелляционной жалобе орган ПФ РФ также оспаривает правомерность вывода суда 1 инстанции об отнесении на него расходов заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

При этом органом ПФ РФ не учтено следующее.

В соответствие со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 указал, что, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Таким образом, суд 1 инстанции правомерно отнес расходы образовательного учреждения по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на Управление ПФ РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2011 года по делу N А55-9363/2011 изменить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от 28.04.2011 г. N 5 о привлечении Образовательного учреждения Новодевиченская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" к ответственности за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2-ое полугодие 2010 г. в части взыскания штрафа в размере, превышающем 8000 рублей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Образовательного учреждения Новодевиченская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная