Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 10АП-9077/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А41-26942/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Исаевойа Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ИП Колоткова А.М. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Тони Перотти" - Волкова Г.Ю., представитель по доверенности от 15.11.2011 N 11,

от ООО "Деловые линии" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

лицо без полномочий - Волков В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колоткова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2011 по делу N А41-26942/11, принятое судьей Адарченко С.А., по иску индивидуального предпринимателя Колоткова Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Тони Перотти", обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колотков Алексей Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тони Перотти" (далее - общество "Тони Перотти"), обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - общество "Деловые линии") о взыскании 76 477 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2011 дело N А41-26942/11 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Дело рассматривается в отсутствие представителей предпринимателя, общества "Деловые линии" в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества "Тони Перотти" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2011 между предпринимателем (покупатель) и обществом "Тони Перотти" (продавец) заключен договор N 11, согласно которому последний обязался в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с накладной.

Оплата товара производится в размере 100 процентов в течение пяти банковских дней с момента выставления счета поставщиком (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора поставка товара осуществляется транспортом покупателя и за счет покупателя.

В силу пункта 8.1 договора право собственности на купленный товар переходит к покупателю в момент получения продавцом товарной накладной (спецификации).

В пункте 10.2 договора стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно товарной накладной от 01.03.2011 N 631 предприниматель приобрел у общества "Тони Перотти" товар на общую сумму 76 477 рублей 50 копеек (л.д.78-79).

Платежным поручением от 02.03.2011 N 18 предприниматель произвел оплату обществу "Тони Перотти" 76 477 рублей 50 копеек (л.д.77).

03.03.2011 по накладной N Мэ-00020059403 (л.д. 7) товар передан обществу "Деловые линии" для доставки предпринимателю в г. Нижний Новгород (л.д. 80).

Поскольку товар предпринимателю доставлен не был, претензия оставлена без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, судом первой инстанции дана квалификация отношениям сторон, сложившимся по накладной от 03.03.2011 N Мэ-00020059403, как обязательствам, вытекающим из договора перевозки.

Учитывая, что согласно пункту 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика, а общество "Деловые линии" находится в г. Санкт-Петербурге, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества "Тони Перотти", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также иные обязанности, связанные с перевозкой.

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, к числу экспедиторских документов относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости квалификации правоотношений сторон, сложившихся по накладной от 03.03.2011 N Мэ-00020059403, как обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции по организации доставки груза, где общество "Деловые линии" является экспедитором.

Договор в виде отдельного документа между сторонами не подписывался, поэтому условия заключенной между сторонами сделки определяются содержанием накладной, которая содержит необходимые существенные условия договора, в том числе поручение экспедитору и экспедиторскую расписку в приеме груза для доставки. При этом наименование работ определено сторонами как услуга по организации доставки (экспедированию) груза из города Москва в город Нижний Новгород. Также накладная от 03.03.2011 N Мэ-00020059403 содержит условие о том, что она подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве указанных грузомест.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации правоотношений сторон, сложившихся по накладной от 03.03.2011 N Мэ-00020059403, как обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов (статья 785 ГК РФ), поскольку в накладной не определены объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, а также иные существенные условия перевозки грузов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовало предусмотренное пунктом 3 статьи 38 АПК РФ основание для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика (перевозчика) - общества "Деловые линии".

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу пункта 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

В данном случае договорные отношения между предпринимателем и обществом "Деловые линии" отсутствуют.

Тогда как между предпринимателем и обществом "Тони Перотти" заключен договор от 25.01.2011 N 11, в пункте 10.2 которого предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Также при решении вопроса о направлении дела на рассмотрение в другой арбитражный суд судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Из дополнений, поступивших к апелляционной жалобе следует, что 28.07.2011 истец направил в суд первой инстанции ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи.

По факсимильной связи из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили запрашиваемые апелляционным судом документы, согласно которым 03.08.2011 в материалы дела N А41-26942/11 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи.

При этом в обжалуемом судебном акте, протоколе судебного заседания от 17.08.2011 отсутствует результат рассмотрения ходатайства истца.

С учетом изложенного, определение от 17.08.2011 о передаче дела N А41-26942/11 на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта о передаче указанного дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда не препятствует движению дела, поскольку дело после поступления в арбитражный суд по подсудности рассматривается им по существу в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело и определение о передаче в другой арбитражный суд направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Исходя из системного толкования статей 39 и 188 АПК РФ, обжалование определения о передаче дела по подсудности возможно только в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 года по делу N А41-26942/11 отменить.

Направить дело N А41-26942/11 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев