Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2006 г. N 13АП-2002/06

г. Санкт-Петербург

23 мая 2006 г.

Дело N А26-10248/2005-29

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2002/2006) ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 декабря 2005 года по делу N А26-10248/2005-29 (судья В.М.Курчакова),

по заявлению ООО "СТК"

к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия

о признании недействительным решения N 377 к/п от 09.09.2005 года

при участии:

от заявителя: представитель И.В.Болдырева доверенность б/н от 05.04.2006 года

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (извещен, уведомление N 51019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 09.09.2005 г.. N 377 к/п.

Решением от 29 декабря 2005 года суд признал недействительным решение ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 09.09.2005 г.. N 377 к/п.

Суд обязал ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав ООО "СТК".

ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2005 года по делу N А26-10248/2005-29 как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и в удовлетворении требований отказать.

По мнению Фонда, суд нарушил нормы процессуального права, что привело к неправильному применению норм материального права.

Фонд считает, что суд неправомерно рассмотрел дело по документам, часть из которых не была представлена Фонду при проведении камеральной проверки.

Суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании от заявителя дополнительных доказательств, свидетельствующих об искусственно созданной ситуации с переводом Буевой.

Суд сделал неправильный вывод о том, что само по себе наличие трудовых отношений, которые начинаются с момента заключения трудового договора, являются достаточным основанием для назначения пособия.

Судом не принят во внимание довод Фонда о том, что в случае с Буевой Е.В. нетрудоспособность наступила у нее еще до момента заключения трудового договора, поскольку трудовой договор с беременной женщиной был оформлен задним числом, и к моменту его оформления, нетрудоспособность уже наступила.

Фонд заявил ходатайство об истребовании от ООО "СТК": штатного расписания на 2005 г.., табели учета рабочего времени за 2005 г.., трудовые договоры с работниками, занимающими должность администратора в 2005 г.., трудовые книжки указанных работников, документы, подтверждающие перечисление за указанных работников НДФЛ, а также страховых взносов в Пенсионный Фонд, Фонд обязательного медицинского страхования.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения. В период проведения камеральной проверки Фонд вправе был истребовать документы, необходимые для проведения проверки, и дать им соответствующую оценку.

Фонд, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направил в судебное заседание своего представителя, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

ООО "СТК" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку Общества по расходованию средств государственного социального страхования в связи с выплатой пособий по социальному страхованию: пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности за период с 01.01.2005 г.. по 30.06.2005 г..

По результатам проверки принято решение от 09.09.2005 г.. N 377/кп об отказе в выделении средств на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 27 363 рубля.

Фондом установлено, что Буева Е.В. принята на работу на должность администратора отдела по трудовому договору N 50 от 02.04.2005 г.. В указанную дату Буева Е.В. к работе не приступила, с 03.04.2005 г.. у нее наступил страховой случай по временной нетрудоспособности, а с 18.04.2005 г.. - отпуск по беременности и родам.

Основанием отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на цели обязательного медицинского страхования, Фонд указал на то, что расходы произведены с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию.

ООО "СТК", считая решение Фонда нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд признал жалобу ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы Фонда о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права признаны апелляционным судом не обоснованными. Суд рассмотрел дело в соответствии с заявленными требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из изложенного следует, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные Обществом независимо от того, представлялись ли эти документы в период камеральной проверки.

Таким образом, суд в соответствии с нормами процессуального законодательства принял к рассмотрению и дал надлежащую оценку представленным Обществом в материалы дела документам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г.. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно статям 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 г.. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию. Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, выплачивается в размере 300 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие трудовых отношений между ООО "СТК" и Буевой Е.В.

Буева Е.В. принята в ООО "СТК" на должность администратора в порядке перевода из ООО "САТ". Данное обстоятельство подтверждается заявлением Буевой Е.В. от 01.04.2005 г.., приказом о приеме на работу N 17001-к от 01.04.2005 г.. и записью в трудовой книжке.

Основным документом, регулирующим отношения между работником и работодателем, является трудовой договор. Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными правовыми актами или трудовым договором.

В трудовом договоре ООО "СТК" с Буевой Е.В. указано, что он действует со 2 апреля 2005 года.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. До настоящего времени такой закон не принят и действует Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию от 12.11.1984г. N 13-6.

Суд первой инстанции правильно указал, что Фондом не выявлено нарушение Обществом законодательства при исчислении размера пособий, а исправление записи в листке нетрудоспособности произведено в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о заключении трудового договора без цели вступить в фактические трудовые отношения, а только с целью получения пособия в большем размере, носят предположительный характер.

Изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных доказательств. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10248/2005-29 от 29 декабря 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова Е.А. Фокина