Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 г. N 13АП-3853/06

г. Санкт-Петербург

20 июня 2006 г.

Дело N А56-1706/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Борисовой Г.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3853/2006) МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2006 г. по делу N А56-1706/2006 (судья Зотеева Л.В.),

по заявлению ООО "Оптим-Сервис"

к Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: представитель Зай С.В., доверенность N 16/00685 от 28.02.06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга от 20.12.2005 г. N 1110 о назначении административного наказания по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 22.02.2006 г. заявление Общества удовлетворено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение от 22.02.2006 г., ООО "Оптим-сервис" в требованиях отказать.

Инспекция считает, что решение суда не соответствует законодательству и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Постановлением от 20.12.2005 г. штраф был наложен не за совершенное правонарушение - денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, а за деятельность организации без применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности. Данное правонарушение является длящимся, таким образом, в соответствии с ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с момента поступления в инспекцию заявления от гр.Бесецкого С.О.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки поступившего в налоговый орган заявления гр.Бесецкого С.О. и документов, представленных Обществом, Инспекцией установлено, что 18.07.2005 г. и 27.07.2005 г. денежный расчет за доставку и установку дверных блоков гр.Бесецскому С.О. осуществлен Обществом без применения контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности.

По итогам проверки Инспекцией вынесено постановление от 20.12.2005 г. N 1110, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Апелляционным судом не принимается довод подателя апелляционной жалобы о том, что допущенное Обществом правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения Общества к административной ответственности начал течь с момента обнаружения административного правонарушения (момента получения заявления от гр.Бесецкого С.О.) и не был пропущен ответчиком.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции, завершенностью в момент осуществления операции. Множественность таких операций свидетельствует о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений. В данном случае моментом начала и окончания совершения административного правонарушения является день проведения денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Инспекцией установлено, что денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники осуществлены 18.04.2005 г. и 27.05.2005 г.. Постановление же Инспекции о привлечении общества к административной ответственности вынесено 20.12.2005 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности оспариваемое Постановление в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления в связи с пропуском срока давности привлечения Общества к административной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2006 г. по делу N А56-1706/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Г.В. Борисова М.А. Шестакова