Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 13АП-3744/06

г. Санкт-Петербург

05 июня 2006 г.

Дело N А26-12465/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А. Тимухиной

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3744/2006) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2006 г.. по делу N А26-12465/2005 (судья Т.Е. Панова),

по иску ЗАО "Карелстроймеханизация"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения тепловой энергией

при участии:

от истца: С.Р. Ярусов по доверенности от 31.12.2005 г.. N 3790

от ответчика: Ю.Н. Булычев по доверенности от 20.02.2006 г..

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелстроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения тепловой энергией N 100-2-31-11240-01-01 от 11.10.2005 г.. в отношении редакции пунктов 4.5, 6.1, 6.3.

Впоследствии истец уменьшил размер заявленных требований, поскольку сторонами урегулирован спор по пунктам 4.5 и 6.1 договора, настаивая на исключении из договора п.6.3.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2006 г.. иск удовлетворен, пункт 6.3 из договора исключен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как вынесенное с неправильным применением судом норм материального права, полагая, что включение в договор п.6.3, предоставляющего энергоснабжающей организации право выставлять платежное требование в банк абонента на безакцептное списание суммы, не оплаченной абонентом в установленные сроки, предусмотрено Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.1993 г N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических водопроводно-канализационных предприятий", которое имеет силу закона и впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу сохраняет свое значение.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая неправомерным включение в договор условия о праве энергоснабжающей организации на безакцептное списание платы по договору, которое следует квалифицировать как нарушение п.1 ч.1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", поскольку является навязыванием условия договора, заведомо невыгодного ответчику, что ставит стороны договора в неравное положение.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения тепловой энергией N 100-2-31-11240-01-01 между сторонами возникли разногласия.

Согласно п.6.1 проекта договора, направленного истцу ответчиком, при невыполнении условия стопроцентной оплаты договорного объема теплопотребления в сроки, указанные в настоящем договоре (п.6.1) энергоснабжающая организация имеет право выставить платежное требование в банк абонента на безакцептное списание суммы, не оплаченной абонентом в установленные ему сроки (Постановление Верховного суда Российской Федерации N 1725-1 от 01.04.1993 г. "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических водопроводно-канализационных предприятий"). В протоколе разногласий по договору истец исключил из договора п. 6.3.

Поскольку в протоколе урегулирования разногласий ответчик не согласился с предложением истца исключить названный пункт из текста договора, настаивая на предложенной редакции п.6.3 договора со ссылкой на вышеуказанное Постановление Верховного Суда Российской Федерации N 4725-1 от 01.04.1993 г., истец на основании ч.2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрении суда.

В соответствии с ч.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положения ч.2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из приведенных норм следует, что применение безакцептной нормы расчетов правомерно, если она установлена законом или соглашением сторон.

В обоснование правомерности включения в договор условия о праве энергоснабжающей организации на безакцептное списание суммы, не оплаченной абонентом в установленный срок, ответчик ссылается на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4725-1, однако, Указом Президента Российской Федерации от 18.09.1992 г. N 1091 в редакции от 08.07.2004 г. безакцептный порядок расчетов с потребителями за отпускаемую энергию исключен.

Поскольку безакцептный порядок расчетов за энергию законом не предусмотрен, а соглашение о его применении сторонами не достигнуто, п.6.3 правомерно исключен из договора судом первой инстанции.

С учетом вышеуказанного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2006 г.. по делу N А26-12465/2005-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова