Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 19АП-5317/11

г. Воронеж

28 ноября 2011 г.

Дело N А08-3140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Авторейс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "БелАвтоКом": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Корт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "МЕЖТРАНСАВТО": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Гридасова В.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авторейс" (ИНН 3102002644, ОГРН 1023100509299) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2011 по делу N А08-3140/2011 (судья Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "БелАвтоКом" (ИНН 3123208678, ОГРН 1103123001134) к открытому акционерному обществу "Авторейс", с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП", общества с ограниченной ответственностью "Корт", общества с ограниченной ответственностью "МЕЖТРАНСАВТО", Гридасова В.А., о взыскании 13 135 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БелАвтоКом" (далее - ООО "БелАвтоКом", истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Авторейс" (далее - ОАО "Авторейс", ответчик) о взыскании убытков в связи с повреждением груза в размере 13 135 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП", общества с ограниченной ответственностью "Корт", общества с ограниченной ответственностью "МЕЖТРАНСАВТО", Гридасова В.А.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2011 исковые требования ООО "БелАвтоКом" были удовлетворены частично: с ООО "Авторейс" в пользу ООО "БелАвтоКом" взысканы убытки в размере 11 520 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 руб. 01 коп., расходы по получению Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 175 руб. 40 коп., всего - 13 449 руб. 41 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Авторейс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17.08.2011.

По мнению заявителя жалобы, судом немотивированна взысканная сумма убытков, не оценены фактические обстоятельства дела, отсутствует обоснование причин снижения стоимости груза и их документальное подтверждение.

ООО "БелАвтоКом" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2011 по делу N А08-3140/2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02.02.2010 между истцом ООО "БелАвтоКом" и ответчиком ОАО "Авторейс" был заключен договор N З-0105/10 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью договора. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты заказчик и исполнитель согласовывают в заявке на перевозку груза.

Для выполнения целей договора исполнитель может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства (пункты 1.2. договора).

Согласно п. 3 указанного договора в обязанности исполнителя, в частности, входит: силами водителя проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава; сообщить заказчику о наступлении событий, способных помешать полному и своевременному выполнению обязательств по договору; соблюдать особые условия перевозки, указанные заказчиком в заявке, если таковые имеются; доставить груз в пункт назначения в сроки, согласованные сторонами, а если сроки не были согласованы и указаны в заявке, руководствоваться Уставом автомобильного транспорта РФ.

После приемки груза исполнителем, последний несет материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза до момента передачи груза надлежаще уполномоченному представителю заказчика (п. 4.2).

Стоимость услуг по конкретной перевозке фиксируется в заявке (пункт 5.1. договора).

Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке водителем, указанным в договоре-заявке и до выдачи его грузополучателю (пункт 6.2. договора).

Заявка на перевозку оформляется заказчиком в письменной форме и подается исполнителю на согласование и подписывается сторонами. Стороны договорились, что заявки, согласованные по факсимильной связи или электронной связи, действительны и имеют юридическую силу (пункт 7.1.).

Во исполнение условий указанного договора, 31.05.2010 между сторонами подписана договор-заявка N 3238 на перевозку груза - медикаментов, местом загрузки является пос. Котельники Люберецкого района Московской области, местом разгрузки - города Липецк, Воронеж. Груз должен быть доставлен 03.06.2010.

Стоимость перевозки определена сторонами в размере 12 000 рублей. Факт подписания заявки был подтвержден сторонами в ходе судебного разбирательства.

Для исполнения обязательств, ответчиком для перевозки груза (медикаментов) было представлено транспортное средство - автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак Е798УХ 31 RUS, с полуприцепом под управлением водителя Гридасова В.А.

В соответствии с товарно-транспортными накладными от 31.05.2010 N N МП-0001079, МП-0001080 водителем ответчика - Гридасовым В.А. был принят к перевозке груз - медикаменты.

Поставщиком в названных товарных накладных указано ООО "Медком -МП", грузополучателем - обособленное подразделение данного юридического лица в г. Липецке и филиал в г. Воронеже.

Товар принят к перевозке по заявке ООО "БелАвтоКом", действующего, в свою очередь, при организации данной перевозки, на основании договора N 62/МГ/П от 27.05.2009, заключенного между истцом и ООО "АвтоМагистраль", правопреемником которого является ООО "Корт", договора-заявки N 08/06 от 31.05.2010.

Непосредственно грузоотправитель и грузополучатель - ООО "Медком-МП", производил погрузку груза исходя из наличия правоотношений по перевозке груза с обществом с ограниченной ответственностью "Межтрансавто", что следует из претензии N 46 от 12.07.2010 в адрес ООО "Межтрансавто", а также доверенности N 214 от 01.06.2010, выданной последним на получение товарно-материальных ценностей у ООО "Медком-МП" на имя Гридасова В.А.

По прибытии груза в адрес грузополучателя в г. Липецке было установлено, что товар, находящийся в полуприцепе в коробах первого ряда поврежден: произошло намокание коробок и их смятие, о чем составлен акт N 1 от 02.06.2010. При этом, в акте сделан вывод о том, что перечисленный в нем товар не может быть принят к реализации.

Акт подписан без замечаний относительно его содержания водителем ответчика - Гридасовым В.А.

12.07.2010 ООО "АвтоМагистраль" в адрес ООО "БелАвтоКом" направлена претензия с требованием возместить стоимость ущерба в связи с повреждением груза в размере 13 135 рублей 60 копеек.

В целях возмещения убытков, связанных с повреждением груза, ООО "БелАвтоКом" платежным поручением N 889 от 10.12.2010 произвело оплату стоимости поврежденного груза в размере 13 135 рублей 60 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2010 о возмещении суммы причиненных убытков.

В соответствии с ответом ответчика от 15.11.2010 N 82, в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии от 09.11.2010, отказано.

Полагая, что сумма в размере 13 135 рублей 60 копеек является для истца убытками, вызванными нарушением ОАО "Авторейс" условий перевозки, ООО "БелАвтоКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении данного спора судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом (ст. 785 ГК РФ).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Учитывая, что истцом была поручена, а ответчиком принята к исполнению заявка на перевозку груза N 3238 от 31.05.2010, арбитражный суд правомерно установил факт наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза.

Ответчиком товар принят на основании товарно-транспортных накладных, факт принятия товара подтвержден в ходе рассмотрения дела, как ответчиком, так и третьим лицом - Гридасовым В.А.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на перевозчика возложено законом на самого перевозчика, который должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Как было установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, при приемке груза к перевозке водителем ответчика, груз принят без замечаний, отметок в товарно-транспортных накладных о повреждении тары и упаковки медикаментов не имеется, как и не составлено соответствующего акта в подтверждение данного обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Поскольку из акта N 1 от 02.06.2010, подписанного водителем Гридасовым В.А. без каких-либо замечаний следует, что полуприцеп, в котором находился груз, прибыл опломбированным, при его вскрытии установлено намокание верхних коробов, что привело к повреждению в виде намокания груза -медицинских стерильных перчаток Sensimed M (500) в количестве 12 500 пар и Sensimed S (500) в количестве 500 пар, суд, оценив данный акт в совокупности с приведенными выше доказательствами, пришел к выводу о повреждении указанного груза в ходе осуществления ответчиком перевозки и о наличии оснований для взыскания с ОАО "Авторейс" убытков в связи с повреждением медицинских перчаток в указанном количестве.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их как вытекающими из договора перевозки.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, согласно которому, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика - ОАО "Авторейс" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном истцом размере.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3.1. договора, истец принял на себя обязанность провести погрузку-разгрузку транспортного средства, а нормой п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 Ш7-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что актом от 02.06.2010 о повреждении груза, составленным в присутствии водителя ответчика, подтверждается причина возникновения повреждения груза в виде его смятия - его неправильная загрузка. Данное обстоятельство исключает ответственность ответчика, поскольку в соответствии с условиями договора обязанность по погрузке груза возлагалась на истца.

В соответствии с п.2 ст. 796 ГК РФ, п.135 Устава автомобильного транспорта, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Исходя из представленных в материалы дела товарно - транспортных накладных, стоимость медицинских товаров, поврежденных смятием упаковки, составляет 1 615 рублей 60 копеек.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, с учетом того, что в акте от 02.06.2010 указана причина повреждения товара в виде смятия упаковок - "загрузка в машину ненадлежащим образом", суд приходит к выводу, что доказательств того, что повреждение товара на сумму 1 615 рублей 60 копеек произошли вследствие противоправных действий ответчика, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 1 615 руб. 60 коп.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что стоимость поврежденного груза - медицинских стерильных перчаток Sensimed M (500) в количестве 12 500 пар и Sensimed S (500) в количестве 500 пар составляет 11 520 руб., в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 11 520 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении отсутствует обоснование причин снижения стоимости груза и их документальное подтверждение, оцениваются судебной коллегией как несостоятельные, в силу вышеизложенных обстоятельств.

Арбитражным судом в силу ст.ст. 102, 110 АПК РФ правомерно взысканы судебные расходы по делу и распределены обязанности по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2011 по делу N А08-3140/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авторейс" (ИНН 3102002644, ОГРН 1023100509299) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев