Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2006 г. N 13АП-3111/06

г. Санкт-Петербург

28 июня 2006 г.

Дело N А56-59255/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С. Лариной

судей М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3111/2006) Санкт-Петербургского ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.06г. по делу N А56-59255/2005 (судья Т.А. Кашина),

по иску Санкт-Петербургского ГУП "Главснаб"

к Санкт-Петербургскому ГУП "Горэлектротранс"

о взыскании 72 120 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: А.В. Орлова по доверенности от 29.12.05г.

от ответчика: А.С. Филимонова по доверенности от 28.12.05г.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Главснаб" (далее - СПб ГУП "Главснаб") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Горэлектротранс" (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс") о взыскании 61 118 руб. 86 коп. процентов, начисленных на сумму 866 830 руб., подлежащую взысканию с ответчика на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.04г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.06г. с ответчика в пользу истца взыскано 61 118 руб. 86 коп. процентов, 2 257 руб. 29 коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы указывает на неправомерность повторного взыскания процентов, неправильное определение периода просрочки и размера подлежащих взысканию процентов.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец считает решение правомерным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.04г. по делу N А56-14123/04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.05г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.05г. с ГУП "Горэлектротранс" в пользу ГУП "Главснаб" взыскано 866 830 руб.

Длительное неисполнение ответчиком судебного решения послужило основанием для обращения СПб ГУП "Главснаб" с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.01.05г. по 15.08.05г. исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что произведенный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования являются правомерными.

Апелляционный суд не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-14123/04 с ГУП "Горэлектротранс" в пользу ГУП "Главснаб" взыскана сумма 866 830 руб., в том числе основной долг - 816 830 руб., 50 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 1 от 24.12.01г. на поставку троллейбусов.

Решение вступило в законную силу.

ГУП "Главснаб" обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период: со вступления решения в законную силу - 20.01.05г. по день фактического исполнения по платежному поручению N 225 от 15.08.05г., при этом истец просил взыскать проценты, начисленные на сумму, взысканную по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик добровольно не исполнял вступившее в законную силу решение суда, им неправомерно удерживались денежные средства.

Начислению подлежат проценты на сумму основного долга по неисполненным обязательствам, то есть на сумму 816 830 руб., что без НДС составляет 734 601 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно посчитал период, за который должны взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу, что проценты подлежат начислению за период с 20.01.05г. (когда решение суда по делу А56-14123/04 вступило в законную силу) по 25.07.05г. (по дату перечисления ответчиком денежных средств в рамках исполнительного производства на счет Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам ГУ Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга по платежному поручению N 6601 от 25.07.05г.).

Арбитражный суд в данном случае неправильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что срок окончания начисления процентов следует считать - 17.06.05г. - дата возбуждения исполнительного производства, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку денежные средства, подлежащие выплате, в этот период находились у ответчика и незаконно им удерживались.

Арифметическую погрешность в исчислении 13 % годовых апелляционный суд устранил путем подсчета размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета.

Сумма, на которую начисляются проценты - 684 601 руб. (без НДС).

Период для начисления: с 20.01.05г. по 25.07.05г.

Ставка рефинансирования 15.06.04г. - 13 %.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части взыскания процентов.

С учетом изложенного, взысканию подлежат проценты в размере 45 731 руб. 39 коп.

Расходы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются соответственно размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу: А56-59255/2005 от 28.02.2006 г.. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Главснаб" 45 731 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 929 руб. 24 коп. расходов по госпошлине по исковому заявлению, взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Главснаб" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" расходы по апелляционной жалобе - 252 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко