Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2006 г. N 13АП-2708/06

г. Санкт-Петербург

22 августа 2006 г.

Дело N А56-42701/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

от ответчика: представитель Тумакаева Н.В., доверенность от 16.05.06 б/н

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2708/2006) ООО "Гема-Транс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2006 г. по делу А56-42701/2005 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 13 по Санкт-Петербургу

к ЗАО "Гема-Транс"

о взыскании 725439 руб.

при участии:

от заявителя: представитель Степовский А.И. доверенность N 03-16/07199 от 06.06.06

от ответчика: представитель Тумакаева Н.В., доверенность от 16.05.06 б/н

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общество "Гемма-Транс" (далее - Общество, ответчик) 724489 руб. штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 950 руб. штрафа по п.1 ст.126 НК РФ.

Решением арбитражного суда от 09.02.2006 г. заявленные Инспекцией требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение суда от 09.02.2005 г. отменить в части взыскания 724489 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, в удовлетворении требований в указанной части Инспекции отказать.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана должная оценка доводам Общества об отсутствии недоимки по налогу за март 2005 г..

Указанные нарушения повлекли недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: наличие или отсутствие события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ - факт неуплаты либо неполной уплаты налога.

В судебном заседании Общество поддержало апелляционную жалобу.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Обществом 20 апреля 2005 г. в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г., в которой НДС от реализации товаров (работ, услуг) отражен в сумме 4040508 руб., к вычету заявлен НДС в общей сумме 3622449 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, - 1772464 руб. и 1849985 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к уплате исчислен НДС в сумме 418059 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение N 19/10 от 24.06.05, в котором ввиду непредставления налогоплательщиком истребованных Инспекцией документов для подтверждения налоговых вычетов заявленные Обществом налоговые вычеты не приняты налоговым органом, в связи с чем доначислен налог, Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов в сумме 950 руб. и по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в сумме 724489 руб. 80 коп.

Поскольку налоговые санкции в добровольном порядке уплачены Обществом не были по требованиям N 90, N 91 от 24.06.2005 г., Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд о взыскании санкций на основании решения Инспекции N 19/10 от 24.06.2006 г., не оспоренного налогоплательщиком в судебном порядке.

Вместе с тем из материалов дела видно, что Обществом 26.07.2005 г. была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за март 2005 г., в которой НДС с реализации начислен в сумме 4040508 руб., к вычету заявлен НДС в общей сумме 3155342 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, - 1894827 руб. и 1260515 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к уплате исчислен НДС в сумме 885166 руб. Вместе с уточненной налоговой декларацией были представлены документы в подтверждение заявленных налоговых вычетов, данное обстоятельство представителем налогового органа не опровергается.

Сверка расчетов по заявленным Обществом налоговым вычетам и переплате по налогу по предложению апелляционного суда сторонами не проведена. Однако в судебном заседании представитель Инспекции заявил, что поскольку решение об отказе в подтверждении налоговых вычетов по уточненной декларации за март 2005 г. налоговым органом не было вынесено, налоговые вычеты, заявленные по этой декларации, следует признать подтвержденными.

Поскольку налоговый орган не оспаривает подтверждение Обществом налоговых вычетов по НДС за март в сумме 3155342 руб., то к уплате за март подлежал НДС в сумме 885166 руб., так как часть налоговых вычетов, заявленных в первоначальной налоговой декларации, не были подтверждены.

Как следует из налоговой декларации, поданной 20.04.05г, по сроку уплаты 20.04.05г НДС за март был уплачен Обществом в сумме 418059 руб. Обстоятельство уплаты НДС в этой сумме в установленные законом сроки представитель Инспекции также не оспаривает.

Учитывая, что сумма НДС за март 2005 г. по сроку уплаты 20.04.05г уплачена не полностью (418059 руб. из 885166 руб.), штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 93421 руб. 40 коп. (20% от 467107 руб.) взыскивается Инспекцией правомерно.

С учетом вышеизложенного решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями ч.2 ст.269, пп.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2006 г. по делу N А56-42701/2005 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ЗАО "Гемма-Транс" (ИНН 7816104688) в доход бюджета 93421 руб.40 коп. штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга