Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2006 г. N 13АП-1858/06

г. Санкт-Петербург

17 августа 2006 г.

Дело N А42-1723/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Первого заместителя прокурора Мурманской области, ООО "Ювелир", Комитета имущественных отношений администрации г. Мурманска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2005 г.. по делу N А42-1723/2005(судья Е.В.Попова), принятое

по иску (заявлению) Первого заместителя прокурора Мурманской области

к ММУП "Жилцентр"

ООО "Ювелир"

Комитету имущественных отношений администрации г. Мурманска

3-е лицо:

Администрация г. Мурманска

Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Мурманска

ООО "Омега Плюс"

о признании недействительным договора

при участии:

от истца (заявителя): не яв. - увед. 15046, вручено 05.06.06г.

от ответчика (должника): 1. не яв. - увед. 15047, вручено 06.06.06г.; 2. бубнов Г.Н., дов. от 21.02.05г.; 3. Коменко И.Ф., дов. от 18.05.06г. N 1532/01

от 3-го лица: 1. Котенко И.Ф., дов. от 12.01.06г. N 05-42/23; 2. не яв. - увед. 15052, вручено 17.06.06г.; 3. не яв. - увед. 15053, вручено 05.06.06г.; 4. бубнов Г.Н., дов. от 17.05.06г.

установил:

Первый заместитель прокурора Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ММУП "Жилцентр", ООО "Ювелир", Комитету имущественных отношений г. Мурманска, третьи лица Администрация г. Мурманска, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Мурманска, ООО "Омега Плюс" о признании недействительным договора мены от 02.11.2004 г.. и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2006 г.. по делу А42-1723/2005 договор мены от 02.11.2004 г.., заключенный между МУП "Жилцентр" и ООО "Ювелир", признан недействительным. Применены последствия недействительности договора мены от 02.11.04г. в виде обязания ООО "Ювелир" передать ММУП "Жилцентр" нежилое помещение, этаж: подвальный и цокольный, общая площадь 342,7 кв.м., в том числе площадь подвала 151,8 кв.м., расположенное по Аресу: г. Мурманск, ул. Папанина, д. 21, кадастровый номер 51:20:02:02:402:059:2495:1,3а и в виде обязания ММУП "Жилцентр" передать ООО "Ювелир" транспортные средства 2004 года изготовления: А/Ф Мастерская 377710, идентификационный номер Х9437771040004067, А/Ф Мастерская 377710, идентификационный номер Х9437771040004099, специальный А/М УАЗ - 396259, идентификационный номер ХТТ3962594010299, грузовой ГАЗ - 3308, идентификационный номер ХТН33080040866237.

На указанное решение истцом, ООО "Ювелир" и Комитетом имущественных отношений г. Мурманска поданы апелляционные жалобы.

Первый заместитель прокурора Мурманской области в апелляционной жалобе просит решение изменить в части, обязав ООО "Ювелир" передать спорное нежилое помещение Комитету имущественных отношений г. Мурманска, в остальной части решение не обжалует. По мнению истца, КИО г. Мурманска является полноправным участником договора мены от 02.11.04г., поскольку является собственником спорного имущества и дал согласие на его отчуждение ООО "Ювелир", что явствует из п. 1.4 договора мены. Истец считает, что суд не учел особенности распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия.

ООО "Ювелир" и Комитет имущественных отношений г. Мурманска представили сходные апелляционные жалобы, в которых, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей правовой позиции ответчики ссылаются на то обстоятельство, что по договору мены передавалось имущество, которое в производственном процессе ММУП "Жилцентр" не использовалось и передача ООО "Ювелир" спорного имущества не лишило ММУП "Жилцентр" реальной возможности осуществлять свою уставную деятельность. ММУП "Жилцентр" с полученной автомобильной техникой по оспариваемому договору мены смогло более эффектно осуществлять свою уставную деятельность по техническому обслуживанию жилищного фонда. Договор меры от 02.11.2004 г.. заключен с согласия собственника имущества. Комитет имущественных отношений г. Мурманска так же указал, что решение КИО от 08.11.04г. N 314/04 о даче согласия на совершение сделки мены является ненормативным актом органа местного самоуправления, в установленный срок не оспорено, срок для его обжалования пропущен. Также в апелляционной жалобе ООО "Ювелир" указало, что отсутствие автотранспортной техники на момент заключения договора не может повлечь недействительность договора мены.

Администрация г. Мурманска и ООО "Омега Плюс" поддержали правовую позицию ответчиков, считают заявленные исковые требования необоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

Представители ООО "Ювелир", Комитета имущественных отношений г. Мурманска, Администрации г. Мурманска и ООО "Омега Плюс" в судебном заседании свою правовую позицию поддержали.

ММУП "Жилцентр" и Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Мурманска в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела право собственности на недвижимое имущество общей площадью 342,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Папанина, д. 21, кадастровый номер 51:20:02:02:402:059:2495:1,3а принадлежало муниципальному образованию г. Мурманска, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 51-01/01-1/1999-2506 от 13.04.1999 г.. и находилось в оперативном управлении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мурманска.

29.04.2004 г.. между Администрацией г. Мурманска, УЖКХ Администрации г. Мурманска и ООО "Омега Плюс" заключен договор на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманске N 14628, в соответствии с которым ООО "Омега Плюс" арендовала вышеуказанное недвижимое имущество сроком с 01.05.2004 г.. по 30.04.2007 г.. под магазин.

17.09.2004 г.. ООО "Омега Плюс" обратилось в Администрацию г. Мурманска с просьбой о рассмотрении вопроса о мене нежилого помещения расположенного по ул. Папанина д. 21 в г. Мурманске на жилые квартиры в любом районе города Мурманска по согласованию сторон.

30.09.2004 г.. ММУП "Жилцентр" письмом N 1141-05 обратилось в Комитет имущественных отношений с просьбой о предоставлении ему в хозяйственное ведение указанных помещений.

08.10.2004 г.. Комитетом имущественных отношений г. Мурманска нежилое помещение - этаж подвальный и цокольный дома 21 по ул. Папанина общей площадью 342,7 кв.м., в том числе площадь подвала 151,8 кв.м. изъято из оперативного управления УЖКХ г. Мурманска и на основании приказа КИО г. Мурманска N 1389/04 от 08.10.2004 г.. и дополнительного соглашения N 908/04 к договору N 579/01 от 11.12.2002 г.. "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" закреплено за ММУП "Жилцентр" на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения на указанное имущество зарегистрировано за ММУП "Жилцентр" 19.10.2004 г.. (л.д. 34 т. 1)

Однако, до регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости 08.10.2004 г.. ММУП "Жилцентр" обратилось с заявлением N 1179-05 (л.д. 35 т. 1) в КИО г. Мурманска с просьбой разрешить обмен данного недвижимого имущества с ООО "Омега Плюс" на автотранспортную технику для ОДС: фургон на базе ГАЗ-3307 (2шт.), УАЗ-3366 (2шт.). Этим же числом ММУП "Жилцентр" обратилось в КИО с заявлением под аналогичным номером 1179-05 (л.д. 36 т. 1) с просьбой разрешить обмен спорного недвижимого имущества с ООО "Ювелир" на автотранспортную технику для ОДС: фургон на базе ГАЗ-33307 (2шт), УАЗ-396259 (1шт.), ГАЗ-3308-52 (1шт.).

13.10.2004 г.. ООО "Омега Плюс" направило в адрес КИО г. Мурманска письмо за N 22 с просьбой рассмотреть вопрос о мене спорного объекта недвижимости, переданного ММУП "Жилцентр", на автомобиль УАЗ-396259 (2шт.), автомобиль ГАЗ-3307 (2шт.) и автомобиль ВАЗ-21043 (1шт.) общей стоимостью 1160000 руб.

Письмом от 18.10.04г N 23, направленным в адрес КИО, ООО "Омега Плюс" обязалось приобрести и передать ММУП "Жилцентр" на основании договора мены такое имущество как: автомобиль ГАЗ-3307 (2шт.), автомобиль ВАЗ-21043 (1шт.), коромысло ТО-18 (4шт), зубья ковша для ТО-18 (20шт), станцию воздушно-компрессорную стационарную 500 л. (1шт), покрышку для ТО-18 (4шт) и диск для МТЗ (1шт) общей стоимостью 1160000 руб.

Также письмами от 25.10.2004 г.. N N 23 и 48 (л.д. 39, 40 т. 1) ООО "Ювелир" и ООО "Омега Плюс" просили КИО г. Мурманска разрешить ООО "Ювелир" выступать стороной мены. В указанных письмах стороны указали, что ООО "Ювелир" и ООО "Омега Плюс" являются дочерними фирмами, учредителями которых является Шайхет В.Э.

Комитет по экономике Администрации г. Мурманска в заключении от 26.10.2004 г.. N 635/10-05 пришел к выводу, о возможности заключения договора мены спорного имущества на автомобиль УАЗ-396359 (2шт) (письмо ООО "Омега Плюс" от 13.10.2004), автомобиль ГАЗ-3307 (2шт.), коромысло ТО-18 (4шт), зубья ковша для ТО-18 (20шт), станцию воздушно-компрессорную стационарную 500 л. (1шт), покрышку для ТО-18 (4шт) и диск для МТЗ (1шт). В основу данного вывода положена экспертиза определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости N 1556/16 от 05.10.2004 г.., которой установлена стоимость отчуждаемого имущества в размере 615000 руб.

Решением от 01.11.2004 г.. N 314/04 Комитет имущественных отношений, принимая во внимание заключение Комитета по экономике Администрации г. Мурманска, дал согласие ММУП "Жилцентр" на совершение сделки мены муниципального недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения ММУП "Жилцентр", нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Папанина, д. 21, общей площадью 342,7 кв.м. на движимое имущество специализированные транспортные средства и специализированное оборудование.

02.11.2004 г.. между ММУП "Жилцентр" и ООО "Ювелир" заключен договор мены, в соответствии с которым ММУП "Жилцентр" передало ООО "Ювелир" нежилое помещение этаж: подвальный и цокольный, общая площадь 342,7 кв.м., в том числе площадь подвала 151,8 кв.м., расположенное по Аресу: г. Мурманск, ул. Папанина, д. 21, кадастровый номер 51:20:02:02:402:059:2495:1,3а, а ООО "Ювелир" передало ММУП "Жилцентр" ГАЗ-3307 (2шт.), УАЗ-396259 (1 шт.), ГАЗ-3308-52 (1шт.).

02.12.2004 г.. про актам передачи (л.д. 16-19 т. 3) ООО "Ювелир" передало ММУП "Жилцентр" УАЗ-396259, а/ф мастерские марки 377710 (2шт) и ГАЗ-3308.

Первый заместитель прокурора Мурманской области полагая, что изъятие спорного нежилого помещения из оперативного управления УЖКХ г. Мурманска и передача в хозяйственное ведение ММУП "Жилцентр" не была обусловлена задачами его уставной деятельности и целевым назначением, изъятие носило формальный характер и производилось не с целью использования в хозяйственной деятельности предприятия, а для придания законности последующего отчуждения имущества в частную собственность - собственность ООО "Ювелир", обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора мены от 02.11.2004 г.. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о ничтожности договора мены от 02.11.2004 г.. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

При рассмотрении спора судом подробно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка.

Суд правомерно установил, что спорное имущество, находящееся в муниципальной собственности г. Мурманска следует рассматривать в качестве объекта, право владения, пользование и распоряжение которым ограничено законом.

Правоспособность унитарного предприятия, каковым является ММУП "Жилцентр", определена п. 1 ст. 49, ст. 113 ГК РФ и отражена в его Уставе. Согласно указанным нормам право хозяйственного ведения предполагает пользование имуществом в целях выполнения задач уставной деятельности и в соответствии с целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Как явствует из обстоятельств дела во владение и пользование переданным ему 08.10.04г. муниципальным имуществом ММУП "Жилцентр" фактически не вступил, заключив с ООО "Ювелир" договор мены нежилых помещений на автотранспортную технику. Указанная сделка противоречит уставной деятельности и правоспособности предприятия, так как отчуждение имущества привело к невозможности его использования.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что согласие собственника - Комитета имущественных отношений г. Мурманска, выраженное в его решении от 01.11.04г. N 314/04 на оспариваемую сделку, является незаконным, поскольку такое решение противоречит правоспособности муниципального образования г. Мурманска и его уставу, согласно ст. 11 которого объекты, удовлетворяющие основные потребности населения и городского хозяйства, не подлежат отчуждению. Кроме того, в решении указано, что обмениваемое имущество является равноценным, что не может иметь под собой правовой основы в силу режима муниципального имущества. Довод ответчика о законности решения КИО г. Мурманска о даче согласия на отчуждение имущества, поскольку нормативный акт своевременно был не оспорен, является несостоятельным. Согласно ст. 12 ГК РФ вправе дать оценку и не применять акт государственного органа или органа или органа местного самоуправления, если тот противоречит закону.

Согласно Федеральному закону N 178-ФЗ от 21.12.2001 г.. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" определены основания и порядок приватизации имущества. Вышеуказанное решение КИО Г, Мурманска противоречит закону, в частности ст. 13, которой определены способы приватизации, к которым мена государственного, муниципального имущества не отнесена.

Договор мены имущества (действующего магазина) на автотранспортную технику от 02.11.04г. совершенный в отсутствие законного согласия собственника имущества является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, подробно исследованные судом документы по сделке мены, свидетельствуют о том, что решение КИО г. Мурманска от 01.11.04г. не содержит сведений о второй стороне договора мены и об объектах мены. На момент дачи согласия о заключении самой сделки ООО "Ювелир" не владело автотранспортными средствами и специализированным оборудованием. Как обоснованно указал суд, ММУП "Жилцентр" на момент обращения за согласием к собственнику недвижимого имущества не только не обладало правом хозяйственного ведения на нежилое помещение, но и не владело им. На дату совершения сделки ММУП "Жилцентр" также не владело и не пользовалось имуществом, что делает невозможным совершение договора мены, в силу требований о существенных и необходимых условий такого вида договора.

Придя к выводу о ничтожности сделки мены, заключенной 02.11.04г. между ММУП "Жилцентр" и ООО "Ювелир", суд правильно применил п. 1 ст. 167 ГК РФ обязав каждую из сторон по сделке возвратить другой все полученное по договору мены, поскольку договор исполнен сторонами и возможность передачи имущества стороны не утратили.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке материалов, обстоятельств дела и доводов сторон. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2006 г.. по делу А42-1723/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.М. Попова