Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2006 г. N 13АП-2801/06

г. Санкт-Петербург

01 июня 2006 г.

Дело N А56-41571/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2801/2006) временного управляющего ООО "Фирма "Демократ"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 09.03.2006 г. по делу N А56-41571/2005 (судья В.Б. Жбанов), принятое

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма "Демократ"

при участии:

от временного управляющего: представитель Е.Ю. Чепурнова по доверенности от 10.04.06 г.

от иных лиц: от должника - не явился, уведомление N 58167, 58168, ФНС - не явился, уведомление N 58166

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.05 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Демократ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ковалев Сергей Александрович.

02.03.06 г. временный управляющий Ковалев С.А. обратился в порядке пункта 1 статьи 66 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 г. в арбитражный суд с ходатайствами о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением арбитражного суда от 09.03.06 г. ходатайства временного управляющего удовлетворены частично, Петродворцовому отделу ГУ Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу запрещены исполнительные действия, в том числе реализация имущества должника, за исключением исполнительных действий по взысканию задолженности по заработной плате, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит определение от 09.03.06 г. отменить и в порядке статьи 46 и 66 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Фирма "Демократ", и запретить отделу ГУ Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу проведение торгов имущества должника. Жалобу временный управляющий мотивирует доводами, заявленными при подаче заявления о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества, а именно:

- в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится на рассмотрении дело N А56-18072/2005 о взыскании в пользу ООО "Фирма "Демократ" суммы, позволяющей полностью погасить требования кредиторов по заработной плате;

- все имущество должника находится в залоге у Сбербанка России;

- в связи с указанным проведение торгов арестованного судебным приставом-исполнителем имущества по сводному исполнительном производству, включающему задолженность как по заработной плате, так и по другим требованиям, но не задолженность, обеспеченную залогом, противоречит статье 138 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 63 Закона о банкротстве исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, не приостановлены и аресты с имущества должника не сняты.

Представитель временного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего:

Согласно части 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий имеет право, среди прочего, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в числе прочего и следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В первом ходатайстве о принятии обеспечительных мер в виде запрета Петродворцовому отделу ГУ Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу проводить торги имущества должника (л.д. 37-38 т. 2) приводятся факты, свидетельствующие о назначении судебным приставом-исполнителем торгов не только в рамках взыскания задолженности по заработной плате, но и взыскания ущерба, а также сумм в пользу бюджета, что подтверждается приложенными к ходатайству письмами службы судебных приставов. Указанное противоречит как части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, так и (при наличии в деле кредитора, имеющего требование, обеспеченное залогом) нормам части 2 статьи 138 Закона, согласно которой требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В то же время, принимая обеспечительные меры в виде запрета на проведения торгов, суд обоснованно сформулировал этот запрет за исключением исполнительных действий по взысканию задолженности заработной плате и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, что соответствует норме части 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Предположение временного управляющего о наличии в производстве суда дела, по которому возможно взыскание дебиторской задолженности должника, позволяющей погасить задолженность по заработной плате, не может повлиять на необходимость указанного исключения в силу императивности указанной нормы.

Доводы же временного управляющего в обоснование требования о наложении ареста на имущество должника необоснованны, так как запрет на реализацию имущества на торгах обеспечивается принятой судом указанной выше обеспечительной мерой, на возможность реализации имущества судебным приставом-исполнителем вне торгов временный управляющий не ссылается и соответствующими доказательствами ее не подтверждает. Даже если предположить, что такие действия имеют место, их совершение означает прямое нарушение нормы части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, что является основанием для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке. К тому же наложение ареста на имущество, о котором просит временный управляющий, противоречит самому содержанию части 1 статьи 63 Закона, согласно которой все аресты наоборот снимаются с имущество должника.

В связи с указанным, объем принятых судом первой инстанции обеспечительных мер соответствует Закону о банкротстве, а обжалуемое определение не нарушает норм материального и процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 г. по делу N А56-41571/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Фирма "Демократ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева