Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 г. N 13АП-3433/06

г. Санкт-Петербург

14 июня 2006 г.

Дело N А56-19869/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11529/2005) (заявление) ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 г.. по делу N А56-19869/2005 (судья Х.Х.Хайруллина),

по иску (заявлению) ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ"

к ООО "Фирма "Демократ", ООО "Промсервис-строй"

о признании недействительным соглашения об отступном

при участии:

от истца (заявителя): юрисконсульта Гусева Л.Г. по доверенности N 01-1/999-242 от 06.12.2004 г.., паспорт

от ответчика (должника): 1. не явились, уведомлены (увед.N 56567, возврат з/п N56566)

2. представителя Сергеева А.А. по доверенности от 31.05.2006 г.., паспорт

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным соглашения об отступном N 5 от 08.01.2005 г.., заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Демократ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис-строй" и применении к нему последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением арбитражного суда от 03.11.2005 г.. в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.10.2005 г.. и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в соглашении достаточных признаков, позволяющих установить, что данное имущество находится в залоге по договору N 63/04-з от 05.04.04, заключенному между Банком и ООО "Фирма "Демократ". По мнению заявителя, специфика товара (строительные бытовки) не позволяют ему иметь такие идентифицирующие признаки, как технические паспорта, заводские номера.

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-строй" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обстоятельства дела исследованными арбитражным судом в полном объеме.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Демократ" в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не направило. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.01.2005 г.. между ООО "Фирма "Демократ" и ООО "Промсервис-строй" заключено соглашение об отступном N 5, по условиям которого в собственность Кредитора (ООО "Промсервис-строй") переданы блок-контейнеры б/у (вагончики строительные) размером 2,4х6,0 м на общую сумму 363383руб. 52коп. (в том числе НДС-55431руб. 36коп.).

Полагая, что нарушены права Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, как залогодержателя по договору залога N 63/04-з от 05.04.2004, заключенному между Банком и ООО "Фирма "Демократ", истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и в удовлетворении иска отказал.

Согласно приложению N 1 к договору залога N 63/04-з от 05.04.2004 г.. предметом залога является имущество, принадлежащее ООО "Фирма "Демократ", в том числе бытовки в количестве 17 штук (позиции 141-155). Сведения, индивидуально определяющие имущество (размер, заводские номера, технические паспорта), в договоре не указаны.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать имущество, переданное по спорному соглашению, и имущество, переданное по договору залога.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец документально не подтвердил, что объектом договора залога N 63/04-з от 05.04.2004 г.. и соглашения об отступном N 5 от 08.01.2005 г.. является одно и то же имущество, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 г.. по делу N А56-19869/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев И.А. Тимухина