Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 г. N 13АП-3165/06

г. Санкт-Петербург

15 мая 2006 г.

Дело N А42-5248/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3165/2006) (заявление) ООО "ЧОП "Грант-Вымпел-Север" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2005 по делу N А42-5248/2005 (судья С. Г. Каширская),

по иску (заявлению) ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска

к ООО "ЧОП "Гарант-Вымпел-Сервис"

3-е лицо Инспекция ФНС России по г. Мурманску

о взыскании 64.565,32 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомление N 51704)

от ответчика (должника): не явился (уведомление N 51705)

от 3-го лица: не явился (уведомление N 51706)

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с ООО "ЧОП "Грант-Вымпел-Север" (далее - Общество) 64.565,32 руб., в том числе 62.394 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2004 года и 2.171,32 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС РФ по городу Мурманску.

Решением от 12.07.2005 года суд удовлетворил заявление.

26.01.2005 года Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре решение от 12.07.2005 по делу N А42-5248/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 31.01.2006 года заявление Общества возвращено со ссылкой на пропуск срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, а также несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, установленные пунктом 4 статьи 313 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В статье 311 АПК РФ перечислены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 312 АПК РФ указывает на порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а статья 313 Кодекса содержит требования, предъявляемые к форме и содержанию такого заявления.

Статья 315 АПК РФ определяет порядок, при нарушении которого заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Общество сослалось на то, что некоторые сотрудники организации являются пенсионерами, имеющими право на государственную пенсию, как проходившие военную службу, а следовательно, в силу правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О, возложение на Общество обязанности перечислять в Пенсионный фонд РФ отчисления на военных пенсионеров является неправомерным.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (пункт 1 статьи 312 АПК РФ). При этом, к заявлению должным быть приложены документы, указанные в пункте 4 статьи 313 АПК РФ.

При подаче заявления Общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанное ходатайство, поскольку заявителю должно было быть известно о вышеуказанном обстоятельстве не позднее 18.07.2005, тогда как он обратился в суд 26.01.2006 года, то есть за рамками срока, установленного пунктом 2 статьи 312 АПК РФ. Кроме того, заявленное ходатайство не содержит сведений, когда Обществу стало известно об определении Конституционного Суда РФ N 223-О и уважительности причин пропущенного срока.

В силу статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно соответствовать требованиям, предъявляемым названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 313 АПК РФ, к заявлению должным быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Как следует из материалов дела, указанные документы к заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам приложены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, если при решении вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражный суд установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления, суд возвращает заявителю поданное им заявление.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил заявление Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2006 по делу N А42-5248/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП "Грант-Вымпел-Север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов