Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2006 г. N 13АП-3367/06

г. Санкт-Петербург

07 августа 2006 г.

Дело N А56-19983/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3367/2006) Конкурсного управляющего ГП "Жилсервисхлеб" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 г.. по делу N А56-19983/2005 (судья В.А. Лилль), принятое

по иску Конкурсного управляющего Государственного предприятия "Жилсервисхлеб"

к ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга КУГИ Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения

при участии:

от истца: Малова М.И. - доверенность от 08.09.06г.

от ответчика: Сивова Д.О. - доверенность N 126 от 13.12.05г.

установил:

Государственное предприятие "Жилсервисхлеб" (далее - ГП "Жилсервисхлеб") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Федеральная регистрационная служба) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения и обязании произвести регистрацию права хозяйственного ведения ГП "Жилсервисхлеб" на нежилые помещения 1Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, расположенные в доме 71 по Лиговскому проспекту.

Решением суда от 07.02.06 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ГП "Жилсервисхлеб" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального права.

В судебном заседании представитель ГП "Жилсервисхлеб" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федеральной регистрационной службы просила решение суда от 07.02.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГП "Жилсервисхлеб" обратилось в Федеральную регистрационную службу с заявлением произвести государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 71, литер П и регистрацию права хозяйственного ведения на нежилые помещения 1Н, 9Н, 10Н, 11Н, 12Н, расположенные в доме 71 по Лиговскому проспекту.

Отказ Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации явился основанием для обращения ГП "Жилсервисхлеб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись об объекте, принадлежащем ГП "Жилсервисхлеб" на праве хозяйственного ведения - общежитие с нежилыми помещениями, общей площадью 3 764, 4 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 71, литер П, кадастровый номер 78:1047:0:7.

Из представленных Федеральной регистрационной службе на регистрацию документов следует, что помещения 12Н, 11Н, 1Н, 9Н, 10Н сформированы в границах здания по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 71, литер П с кадастровым номером 78:1047:0:7 и выделены в самостоятельные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:1047:0:7:1, 78:1047:0:7:2, 78:1047:0:7:3, 78:1047:0:7:4, 78:1047:0:7:5.

При этом суммарная площадь помещений 12Н, 11Н, 1Н, 9Н, 10Н составляет 698, 5 кв.м, тогда как площадь здания составляла 3 764, 4 кв.м.

Значительное расхождение между площадью помещений, на которые документы представлены на регистрацию и площадью здания позволили Федеральной регистрационной службе сделать вывод, что заявителем были представлены на регистрацию документы не на все вновь сформированные объекты.

Статьей 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 N 219 и пункту 9 статьи 12 Закона о регистрации с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел ЕГРП закрывается, а записи о вновь образованных объектах вносятся в новые разделы ЕГРП.

Таким образом, прекращение прав на здание должно быть произведено одновременно с регистрацией прав на все помещения, образованные в результате выделения из здания.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие заявлений на регистрацию и документов (Планов вторичных объектов недвижимости с указанием кадастрового номера и технических паспортов на помещения), позволяющих в соответствии со статьей 16 Закона о регистрации произвести одновременно с прекращением прав на здание регистрацию прав на все вновь создаваемые сформированные помещения, является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2006 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова